РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой З. Ф. к Шиншинову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывая, что 27.11.2024 между сторонами заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки). По условиям договора истец обязалась передать ответчику сумму займа в размере 600000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Срок займа составил 731 календарный день с даты фактического предоставления (по 28.11.2026). процентная ставка по договору составила 10% в месяц, при своевременной оплате процентов, они уменьшаются до 5% в месяц, что составляет 60% годовых. Проценты уплачиваются по дату фактического возврата займа. Размер ежемесячного платежа по процентам составил 30000 рублей при условии соблюдения графика платежей (не позднее 28 числа каждого месяца). При нарушении графика оплаты на срок более 2 календарных дней, размер ежемесячного платежа увеличивается до 60000 рублей. Договор займа и договор ипотеки подписан сторонами с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей.
Истцом обязанность по предоставлению займа исполнена. Денежные средства в сумме 250000 рублей перечислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк платежным поручением от 03.12.2024 < № >, в сумме 350000 рублей – по платежному поручению < № >- от 03.12.2024.
Ответчиком обязанность по уплате процентов и возврату суммы займа надлежащим образом не исполняется. нарушение возникло со второго платежа. Общая сумма выплаченных процентов по договору составила 430000 рублей. Сумма основного долга не возвращена.
Истцом рассчитана неустойка, предусмотренная договором за просрочку уплаты процентов в размере 1% от размера платежа по процентам за период с 29.01.2025 по 12.12.2025 в сумме 738400 рублей.
Также истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа за период с 09.06.2025 по 12.12.2025 в сумме 55093 рубля 16 копеек.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры < адрес >, площадью 40,6 кв. м. Рыночная стоимость предмета залога составила 5430000 рублей, задолженность ответчика – 1653493 рубля 16 копеек, что превышает 5% стоимости предмета залога, следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на залоговое имущество при фактическом нарушении условий договора займа. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 12000 рублей, на услуги оценщика – 5000 рублей, на приобретение электронных носителей информации – 161 рубль 84 копейки на выписку из ЕГРН – 920 рублей. также истцом понесены почтовые расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 рублей, задолженность по процентам (10% в месяц) за период с 28.07.2025 по 12.12.2025 – 260000 рублей с продолжением начисления по дату фактической уплаты ответчиком, в размере 60000 рублей в месяц; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов за период с 29.01.2025 по 12.12.2025 в размере 738400 рублей с начислением по день фактической уплаты процентов; проценты по 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа с 09.06.2025 по 12.12.2025 в сумме 55093 рубля 16 копеек с продолжением начисления по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов в сумме 18081 рубль 84 копейки, почтовые расходы – 928 рублей 87 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 34535 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру < адрес >, площадью 40,6 кв. м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 5430000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом перерасчета по состоянию на 29.01.2026 настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 113).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок (л.д. 104, 105, 122-124), причина неявки суду неизвестна.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шиншинова А. Ю. на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, не просившего об отложении дела и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 27.11.2024 между сторонами заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки).
По условиям договора истец обязалась передать ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. Срок займа составил 731 календарный день с даты фактического предоставления (по 28.11.2026). процентная ставка по договору составила 10% в месяц, при своевременной оплате процентов, они уменьшаются до 5% в месяц, что составляет 60% годовых. Проценты уплачиваются по дату фактического возврата займа. Размер ежемесячного платежа по процентам составил 30000 рублей при условии соблюдения графика платежей (не позднее 28 числа каждого месяца). При нарушении графика оплаты на срок более 2 календарных дней, размер ежемесячного платежа увеличивается до 60000 рублей. Договор займа и договор ипотеки подписан сторонами с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей.
Из графика платежей усматривается, что последний платеж по договору подлежит осуществлению истцом 28.11.2026 в сумме 630000 рублей: 30000 сумма процентов, 600000 рублей – возврат основного долга.
Истцом обязанность по предоставлению займа исполнена. Денежные средства в сумме 250000 рублей перечислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк платежным поручением от 03.12.2024 < № >, в сумме 350000 рублей – по платежному поручению < № > от 03.12.2024.
Ответчиком истцу по договору выплачено 28.12.2024 30000 рублей, 11.06.2025, 12.09.2025, 11.10.2025 и 11.11.2025 по 100000 рублей, а всего 430000 рублей. истцом указанная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачислена в счет уплаты процентов.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.
Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.
В то же время, средневзвешенная ставка по долгосрочным кредитам физических лиц на дату заключения сторонами договора займа (ноябрь 2024 года) составила 19,2% годовых, по данным официального сайта Центробанка России, размещенным по электронному адресу: cbr.ru.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма процентов по договору займа от 27.11.2024, заключенному между сторонами, составляет 120% годовых, то есть в 6,25 раз превышает установленный Банком России средневзвешенный процент по кредитным договорам с физическими лицами на дату заключения договора, суд приходит к выводу о чрезмерно завышенной плате по договору, что дает основания для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, и их снижению до средневзвешенного размера.
Расчет суммы основного долга и процентов по состоянию на дату принятия настоящего решения, с учетом первоочередного погашения процентов – с применением положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом: сумма займа ? годовая ставка ? количество дней в платежном периоде / число дней в году.
За период с 04.12.2024 по 28.12.2024 (25 дней пользования займом) сумма процентов составит 7868,85 рублей из расчета: 600000 х 19,2% х 25 дней / 366 дней в году.
28.12.2024 ответчиком истцу уплачено 30000 рублей, в том числе, сумма основного долга 22131,15 рублей (30000 рублей – 7868,85 рублей процентов). Сумма основного долга составила 577868,85 рублей.
За период с 29.12.2024 по 31.12.2024 (3 дня из 366 дней в году) на сумму основного долга 577868,85 рублей сумма процентов составила 909,43 рублей.
За период с 01.01.2025 по 11.06.2025 (162 дня из 365 дней в году) на сумму основного долга 577868,85 рублей сумма процентов составила 50153,36 рублей, уплачена ответчиком, основного долга погашено в размере 49846,64 рублей (всего 100000 рублей). Остаток суммы основного долга составил 528022,21 рублей.
За период с 12.06.2025 по 12.09.2025 (93 дня) на сумму основного долга 528022,21 рублей сумма процентов составила 25831,14 рублей. 12.09.2025 ответчиком уплачено истцу 100000 рублей, в том числе в счет погашения основного долга 74168,86 рублей. Задолженность по основному долгу составила 453853,35 рублей.
За период с 13.09.2025 по 11.10.2025 (29 дней) на сумму основного долга 453853,35 рублей сумма процентов составила 6923,44 рублей. Ответчиком погашено 100000 рублей, в том числе сумма основного долга 93076,56 рублей. Задолженность по основному долгу составила 360776,79 рублей.
11.11.2025 ответчиком уплачено 100000 рублей, в том числе процентов – 5883,13 рублей, основного долга – 94116,87 рублей. Остаток задолженности по основному долгу – 266659,92 рублей.
За период с 12.11.2025 по 12.02.2026 (93 дня) сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 266659,92 рублей, сумма процентов 13045,15 рублей, а всего – 279705,07 рублей.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно периода просрочки, а также доказательств уплаты долга в большем размере суду не представил, с него в пользу истца в счет возврата суммы задолженности по кредитному договору от 27.11.2024 подлежит взысканию 279705 рублей 07 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 266659,92 рублей, сумма процентов 13045,15 рублей по состоянию на 12.02.2026. Проценты подлежат начислению по дату возврата суммы основного долга (266659,92 рублей) из расчета 19,2% годовых, начиная с 12.02.2026 за каждый день.
Пунктом 5.3 договора займа установлено, что за нарушение срока уплаты начисленных на пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.01.2025 по 29.01.2026 в размере 882400 рублей с продолжением начисления по дату фактической уплаты суммы процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока выплаты процентов по договору займа ответчиком, являющимся физическим лицом, в сумме 882400 рублей в полтора раза превышает сумму основного долга, а также рассчитан на сумму процентов, носящих явно ростовщический характер, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит разумным и соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства размер неустойки составляющий 20% годовых.
Просрочка выплаты процентов по договору имела место в период с 29.01.2025 по 10.06.2025 (132 дня), сумма просроченных процентов составила 50153,36 рублей, сумма неустойки – 3627,53 рублей (50153,36 х 20% х 132 дня / 365). За период с 12.11.2025 по 12.02.2026 (93 дня) сумма неустойки на сумму просроченных процентов (13045,15) составляет 664,77 рублей, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 12.02.2026 составляет 4292,3 рублей. Неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченных процентов по дату их фактической выплаты из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2026.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 09.06.2025, с чем суд не находит оснований не согласиться.
По состоянию на 12.02.2026 сумма процентов, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составляет 48797,41 рублей из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
период дн.
дней в году ставка,% проценты задолжен.
09.06.2025 – 11.06.2025
3
365
20
949,92
577868,85
11.06.2025
528004,21
Частичнаяоплатадолга?49864,64 руб.
12.06.2025 – 27.07.2025
46
365
20
13308,60
528004,21
28.07.2025 – 12.09.2025
47
365
18
12238,12
528004,21
12.09.2025
453835,35
Частичнаяоплатадолга?74168,86 руб.
13.09.2025 – 14.09.2025
2
365
18
447,62
453835,35
15.09.2025 – 11.10.2025
27
365
17
5707,13
453835,35
11.10.2025
360758,79
Частичнаяоплатадолга?93076,56 руб.
12.10.2025 – 26.10.2025
15
365
17
2520,37
360758,79
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
2609,32
360758,79
11.11.2025
266641,92
Частичнаяоплатадолга?94116,87 руб.
12.11.2025 – 21.12.2025
40
365
16,5
4821,47
266641,92
22.12.2025 – 12.02.2026
53
365
16
6194,86
266641,92
Сумма процентов: 48797,41 руб.
Проценты подлежат начислению по дату фактического возврата остатка суммы основного долга, начиная с 13.02.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 27.11.2024между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры < адрес >, площадью 40,6 кв. м (л.д. 32-37). Рыночная стоимость предмета залога составила 5430000 рублей, определена на основании отчета об оценке, выписка из которого приобщена в материалы дела (л.д. 72-86).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт ненадлежащего исполнения договора займа судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Цена реализации предмета залога подлежит определению на основании отчета об оценке и составляет 5430000 рублей. Данная сумма устанавливается судом в качестве начальной продажной стоимости предмета залога при продаже с публичных торгов.
С ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37302 рубля, почтовые расходы в сумме 1616 рублей 71 копейка, расходы на оценку предмета залога – 5000 рублей, расходы на приобретение электронных носителей – 161 рубль 84 копейки, на оплату юридических услуг – 36000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хакимовой З. Ф. (СНИЛС < № >, паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Шиншинову А. Ю. (паспорт серии < данные изъяты > < № >, СНИЛС < № >) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хакимовой З. Ф. с Шиншинова А. Ю. задолженность по договору займа от 27.11.2024 по состоянию на 12.02.2026 в размере 334999,49 рублей, в том числе: 266659,92 рублей просроченного основного долга, 13045,15 рублей просроченных процентов с продолжением начисления с 13.02.2026 по дату фактического возврата суммы займа в размере 266659,92 рублей из расчета 19,2% годовых на остаток задолженности; неустойку на просроченные проценты сумме 4292,3 рублей, с продолжением начисления на сумму неуплаченных процентов из расчета 20% годовых за каждый день просрочки по дату фактической уплаты процентов, начиная с 13.02.2026; проценты за пользование займом за период с 09.06.2025 по 12.02.2026 в сумме 48797,41 рублей, с продолжением начисления на остаток суммы основного долга, начиная с 13.02.2026 по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центробанка России, действующей в соответствующий период.
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: квартиру < адрес >, принадлежащую Шиншинову А. Ю., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5430000 рублей.
Взыскать пользу Хакимовой З. Ф. с Шиншинова А. Ю. расходы на уплату госпошлины 37302 рубля, судебные расходы 42081,84 рублей, почтовые расходы – 1616,71 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина