РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., с участием представителя ответчика Ляпина М.Л. – Русаковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ляпина Л. М., Ляпину М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Ляпина Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истец указывает, что 06.04.2015 между АО «ТБанк» и Ляпиным Л.М. был заключен договор кредитной карты < № >. АО «ТБанк» свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Задолженность по кредитному договору < № > от 06.04.2015 составляет 10352 рубля 34 копейки, из которых: основной долг – 10352 рубля 34 копейки. По имеющимся сведениям банка Ляпин Л.М. умер. Истец просит взыскать задолженность по указанному договору с наследников Ляпина Л.М.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ляпина Л. М., Ляпину М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ляпина М.Л. – Русакова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 между АО «ТБанк» и Ляпиным Л.М. был заключен договор кредитной карты < № >.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
Ляпин Л.М. пользовался предоставленным ему лимитом денежных средств по кредитной карте, оплачивая проценты за пользование кредитной карты с периодическими нарушениями, что следует из выписки по кредитной карте.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету, задолженность Ляпина Л.М. составляет 10352 рубля 34 копейки на дату направления искового заявления в суд.
Заемщик Ляпин Л.М., < дд.мм.гггг > г.р., умер 30.05.2024.
Согласно ответу на судебный запрос из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.01.2026 наследником первой очереди умершего Ляпина Л.М. является ответчик - Ляпин М.Л., что не оспаривается сторонами.
В материалы дела представителем ответчика Ляпина М.Л. – Русаковой О.Л. представлены сведения о досудебном урегулировании спора. Наследник приняв наследство установил наличие задолженности и договорился с истцом о её погашении квитанции от 30.06.2025, 31.07.2025, 19.08.2025 о зачислении денежных средств в размере 9500 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты < № > в отношении Ляпина Л.М., из которых усматривается, что ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору < № > от 06.04.2015, таким образом задолженность наследодателя погашена до поступления иска в суд (11.10.2025), что также подтверждается ответом Банка в адрес ответчика от 28.01.2026, приобщенном его представителем к материалам дела.
Суд приходит к выводу об оплате ответчиком в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по кредитной карте, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как и основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ляпина Л. М., Ляпину М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий А.М. Рудковская