РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Толстых М.Р., представителя ответчика Пономаренко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Турдагалиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Врадия А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Врадия А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии», в котором с учетом уточнений исковых требований (л.д. 62-65), просит суд взыскать с ООО «Сварочно-монтажные технологии» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 453 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, указано, что Врадия А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сварочно-монтажные технологии» с 16.10.2023 по 15.11.2023 в должности монтажника технологического трубопровода. Ответчиком работнику определено его рабочее место (газоперерабатывающий завод «Газпром» вблизи г.Астрахань), разъяснен порядок работы и должностные обязанности, выплата заработной платы о осуществлялась на банковскую карточку работника ПАО «Сбербанк» два раза в месяц (15 и 30 числа ежемесячно). У ответчика имелась задолженность по заработной плате истцу. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В связи с наличием задолженности по заработной плате с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебном заседании помощник прокурора Толстых М.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал. Указал, что последний рабочий день у истца был 16.11.2023, вместе с тем, расчет выплачен истцу только 24.11.2023, нарушение срока выплаты заработной платы, размер которой составлял 50400 руб., 9 дней, в связи с чем, за указанный период времени подлежит взысканию компенсация. Также пояснил, что в результате сверки задолженности с ответчиком, установлено, что размер задолженности по заработной плате истца составлял 50400 руб., а не 130000 руб., как ранее было заявлено. Указанные суммы и уменьшение исковых требований с истцом согласовано.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Представитель ответчика Пономаренко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Указал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Обстоятельства, изложенные стороной истца в части размера задолженности и выплат, не оспаривал.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст. 129, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Врадия А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сварочно-монтажные технологии» с 16.10.2023 по 09.01.2024 в должности монтажника технологического трубопровода. Работнику была установлена почасовая оплата труда в размере 350 руб. в час.
Ответчиком работнику определено его рабочее место (газоперерабатывающий завод «Газпром» вблизи г.Астрахань), разъяснен порядок работы и должностные обязанности, выплата заработной платы о осуществлялась на банковскую карточку работника два раза в месяц (15 и 30 числа ежемесячно).
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 50400 руб., которая была выплачена 24.11.2023.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.11.2023 по 24.11.2023 в размере 453 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Однако из буквального толкования данной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем ответчика Пономаренко Е.Ю. представлено заявление о признании исковых требований в данной части (л.д. 68).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, судом принимается признание иска ответчиком, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом значительного уменьшения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 2000 руб., являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., а также удовлетворены требования имущественного характера в сумме 453 руб. 60 коп. размер государственной пошлины из которой составляет 4000 руб., всего общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 7000 руб. (3000 руб. + 4000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Врадия А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» (ИНН 6686151273) в пользу Врадия А. В. (паспорт < № > от 03.05.2018) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.11.2023 по 24.11.2023 в размере 453 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварочно-монтажные технологии» (ИНН 6686151273) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева