ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Инго» к Казанцевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к Казанцевой Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «БыстроБанк» и Казанцевой Д.С. 04.01.2022 заключен кредитный договор < № > на сумму 792436,35 рублей под 18%, на срок до 09.01.2029, на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по условиям договора предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № >, стоимость залогового автомобиля определена в размере 585000 руб.
В связи с нарушением сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в общем размере 539645 руб.
18.05.2023 ПАО «Быстробанк» передал свои права требования по договору < № > от 04.01.2022 АО «Банк Союз»
30.06.2023 АО «Банк Союз» изменил свое наименование на АО «ИнгосстрахБанк».
24.06.2025 АО «ИнгосстрахБанк» изменило наименование на АО «Банк Инго».
Истец АО «Банк Индиго» ссылаясь на ст.ст. 334, 348, п. 4 ст. 339,1 ГК РФ просит взыскать с Казанцевой Д.С. задолженность по кредитному договору < № > от 04.01.2022 в размере по состоянию на 16.12.2025 в размере 539645,66 руб. из которых 507134,34 сумма основного долга, задолженность по процентам 32511,32 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45792,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № >.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, относительно рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно условиям кредитного договора < № >, заключенного 04.01.2022, между ПАО «БыстроБанк» и Казанцевой Д.С. банк предоставил Казанцевой Д.С. кредит в размере 792436,35 под 18 %, на срок до 09.01.2029, на приобретение транспортного средства – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № >, под залог указанного транспортного средства. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 12-14).
Согласно п. 13 Договора заемщик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам.
18.05.2023 ПАО «Быстробанк» передал свои права требования по договору < № > от 04.01.2022 АО «Банк Союз».
Согласно приложению < № > к Договору уступки от 18.05.2023 от Цессионарию передана задолженность Казанцевой Д.С. в размере 695281, 35 рублей, из которых: 694234, 26 рублей сумма основного долга, 1027, 09 рублей проценты (л.д. (45).
30.06.2023 АО «Банк Союз» изменил свое наименование на АО «ИнгосстрахБанк».
24.06.2025 АО «ИнгосстрахБанк» изменило наименование на АО «Банк Инго» (л.д. 78).
В связи с нарушением сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, АО «Банк Инго» направило ответчику – требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в общем размере 539645,66 руб. по состоянию на 05.11.2025 (л.д. 56), ответа от ответчика не поступило, задолженность перед банком не погашена.
12.12.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора < № > и досрочном возврате всей суммы долга.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу 507 134, 34 рубля и проценты за период с 05.08.2025 по 08.12.2025 в размере 32511, 32 рублей.
В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. В силу п.п. 3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что должником Казанцевой Д.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, что в соответствии со ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать обращение взыскания на заложенное имущество.
Предметом договора залога является автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № > (п.10 договора < № >).
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № >, принадлежащий Казанцевой Д. С. путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45792,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «БанкИнго» к Казанцевой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой Д. С. (паспорт: < № >) в пользу акционерного общества «БанкИнго» (ИНН: 7714056040) задолженность по кредитному договору в размере 539645,66 руб., из которых: сумма основного долга 507134,34 руб., задолженность по уплате процентов в размере 32511,32 руб., а также государственную пошлину в размере 45792,91 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года изготовления, VIN: < № >,госномер < № >, принадлежащий Казанцевой Д. С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в счет погашения задолженности по договору потребительского займа < № > от 04.01.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова