ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. Л. к Колегаеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к Колегаеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2023 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 19.11.2023. В установленный срок сумма займа в размере 2000000 ответчиком истцу не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.10.2023 в размере 2000000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 35000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.10.2023 между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 19.11.2023 (л.д. 11-12). Согласно оригиналу расписки, представленной в материалы дела истцом, ответчик Колегаев Д. В. получил от истца Захарова В. Л. денежные средства в сумме 2000000 рублей (л.д. 13). В установленный договором займа от 19.10.2023 срок сумма займа в размере 2000000 ответчиком истцу не возвращена.
Из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств в истребуемом размере не оспорил, доказательств возврата займа в установленный в пункте 2.2 договора срок не представил, доводы о невозвращении суммы долга не опроверг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2000000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 35000 рублей (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Захарова В. Л. к Колегаеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Колегаева Д. В. в пользу Захарова В. Л. сумму долга по договору займа от 19.10.2023 в размере 2000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина