ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Зимину А. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Зимину А.С., указав в обоснование, что 29.05.2013 между ОАО «Банк Москвы» (кредитором, займодавцем) и ответчиком Зиминым А.С. (заемщиком) был заключен Кредитный договор < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 359000 руб. под 18.50 % годовых со сроком возврата до 29.05.2018, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор < № > перешел в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на < № > от 29.05.2013. По договору уступки прав (требований) < № > от 05.06.2019, заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) к ответчику Зимину А.С, из кредитного договора < № > (ранее < № > от 29.05.2013). 30.08.2021 ООО «Форвард» переуступило ООО «МКЦ» право требования взыскания задолженности по заключенному с Зиминым А.С. кредитному договору (договор цессии < № >). О смене кредитора (взыскателя) истец уведомил ответчика надлежащим образом. Согласно расчетам истца, размер суммарной задолженности ответчика по кредитному договору < № > от 29.05.2013, образовавшейся за период с 03.10.2018 по 05.09.2019, составляет 526645, 40руб., из которых: задолженность по основному долгу – 293938, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 193359, 07 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 232497, 05 руб., а также госпошлина – 209, 85 руб. При расчете указанной задолженности истец исходил из согласованных условий договора, процентной ставки, размеров штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору (в том числе в виде взыскания в рамках приказного производства). С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 29.05.2013 за период с 03.10.2018 по 05.09.2019 – 526645, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 533 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зимин А.С. надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе возражать против рассмотрения дела в заочной порядке лишь при обеспечении своей непосредственной (либо представителя) явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 между АБ Банк Москвы (кредитором, займодавцем) и ответчиком Зиминым А.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 359 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (срок действия договора – до полного исполнения обязательств; срок возврата суммы займа – 29.05.2018; процентная ставка: 18,5 % годовых.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной денежной суммы, в свою очередь, заемщиком корреспондирующие обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты.
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор < № > перешел в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договор был изменен на < № > от 29.05.2013.
По договору уступки прав (требований) < № > от 05.06.2019, заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО«Форвард» цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) к ответчику Зимину А.С, из кредитного договора < № > (< № > от 29.05.2013).
30.08.2021 ООО «Форвард» переуступило ООО «МКЦ» право требования взыскания задолженности по заключенному с Зиминым А.С. кредитному договору (договор цессии < № >).
О смене кредитора (взыскателя) истец уведомил ответчика надлежащим образом.
Согласно расчетам истца, размер суммарной задолженности ответчика по кредитному договору < № > от 29.05.2013, образовавшийся за период с 03.10.2018 по 05.09.2019, составляет 526645, 40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 293938, 05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 193359, 07 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 232497, 05 руб., госпошлина – 209, 85 руб.
При расчете указанной задолженности истец исходил из согласованных условий договора, процентной ставки, размеров штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, либо контр-расчета не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ООО ПКО «МКЦ» и исполнителем ИП Неске Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг < № > от 25.06.2025, предметом которого являлось оказание представителем услуг по полному сопровождению в иском судопроизводстве по взысканию заложенности по договорам займа (кредитным договорам) с правом подачи исковых заявлений, изменении исковых заявлений приобщения доказательств, получения решений.
Выполнение услуг подтверждается актом выполненных услуг к договору юридических услуг от 10.12.2025 и платежным поручением < № > от 08.09.2025.
С учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя за судебное урегулирование спора в размере 15000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины – 15533 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Зимина А. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН2635227255) задолженность по договору займа < № > от 29.05.2013 за период с 03.10.2018 по 05.09.2019 – 526645 рублей, 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 15533 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин