РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием ответчика Додонова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Додонову С. А., Додоновой Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Додонову С.А., Додоновой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2024 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор < № > (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6850000 рублей с возможностью увеличения лимита под 8,49 % годовых сроком на 360 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской.
Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Стачек-Войкова - пер. Ритслянда, характеристики объекта: квартира общей площадью 61,64 кв.м., 2 –комнатная < № > (номер строительный), расположенной на 3 этаже секции 6, девятая на площадке.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчиков.
Просроченная задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2025 по 11.12.2025 составляет 6924787 рублей 32 копейки, в том числе:
- ссудная задолженность – 6765463 рубля 38 копеек,
- комиссии 34048 рублей 62 копейки,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 42216 рублей 50 копеек,
- неустойка 125 рублей 09 копеек,
- неустойка на просроченную ссуду 80463 рубля 30 копеек,
- неустойка на просроченные проценты 2470 рублей 43 копейки.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор < № > между Додоновым С.А., Додоновой Д.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 11.06.2025 по 11.12.2025 в размере 6924787 рублей 32 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 112473 рубля 51 копейка; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 9,49% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому) адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург в границах улиц Стачек-Войкова-пер.Ритслянда, квартира общей площадью 61.64 кв.м., 2-комнатная, < № > (шесть, три, девять, номер строительный), расположенную на 3 этаже секции 6, девятая на площадке, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9350000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчикам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Додонов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что платежи по кредитному договору вносил регулярно, вместе с тем, с начала года в их семье возникли финансовые трудности, допустили небольшие просрочки платежей. Полагает, что размер процентов и штрафных неустоек несоразмерен нарушению обязательств, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик пытался урегулировать вопрос с Банком путем заключения мирового соглашения, однако Банк требует единовременно уплатить значительную сумму штрафных неустоек, поэтому урегулировать вопрос мирным соглашением не удалось.
Ответчик Додонова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 6850000 рублей на срок 360 месяцев под 8,49 % годовых (л.д.44-47).
Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность заемщиков недвижимого имущества: недвижимое имущество находится по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Стачек-Войкова-пер.Ритслянда, вид объекта: квартира общей площадью 61,64 кв.м., 2-комнатная < № > (номер строительный), расположенную на 3 этаже секции 6, девятая на площадке (п.п. 12, 18 кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 17 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщикам кредит, что подтверждено выпиской, однако заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, ненадлежащим образом производят погашение сумм основного долга и процентов.
Банк направил заемщикам требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков за период с 11.06.2025 по 11.12.2025 составляет 6924787 рублей 32 копейки, в том числе:
- ссудная задолженность – 6765463 рубля 38 копеек,
- комиссии 34048 рублей 62 копейки,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 42216 рублей 50 копеек,
- неустойка 125 рублей 09 копеек,
- неустойка на просроченную ссуду 80463 рубля 30 копеек,
- неустойка на просроченные проценты 2470 рублей 43 копейки (л.д. 25-26).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представили.
Ответчик Додонов С.В. указывал в судебном заседании о том, что он вносил платежи в указанный период.
Как следует из выписки по счету, все вносимые Додоновым С.В. платежи Банком учтены при расчете задолженности.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору < № > от 06.09.2024 за период с 11.06.2025 по 11.12.2025 в размере 6924787 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга (6765463 рубля 38 копеек) за период с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,49 % годовых.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 24.02.2026, сумма задолженности ответчиков по процентам за 75 дней, начиная с 12.12.2025, составляет 135033 рубля 35 копеек. Расчет: 6924787,32 х 75 / 365 х 9,49% = 135033 рубля 35 копеек.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности с 12.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 названного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 24.02.2026, сумма задолженности ответчика по неустойке за 75 дней, начиная с 12.12.2025 года, составляет 256122 рубля 27 копеек (6924787,32 х 18/365 х 18% годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора)). Сумма неустойки подлежит начислению по дату вступления решения в законную силу.
Оснований для снижения процентов и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщикам для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Стачек - Войкова - пер. Ритслянда, характеристики объекта: квартира общей площадью 61,64 кв.м., 2–комнатная < № > (номер строительный), расположенной на 3 этаже секции 6, девятая на площадке.
22.08.2024 между ответчиками и ООО «Брусника» заключен договор < № > участия в долевом строительстве (л.д. 42-44), 05.09.2024 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (л.д. 48).
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство пяти секций многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Стачек-Войкова-пер. Ритслянда, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства – квартиру 2-комнатную < № > (номер строительный), расположенную на 3 этаже секции 6, девятая на площадке, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность в соответствии с условиями договора.
Срок окончания строительства – третий квартал 2026 года.
Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяются указанным Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:
1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;
2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Таким образом, оснований для обращения взыскания на объект долевого строительства – квартиру в данном случае не имеется, поскольку в настоящее время срок окончания строительства не наступил, квартира не передана участникам долевого строительства.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 92474 рубля.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Додонову С. А. (ИНН < № >), Додоновой Д. В. (паспорт < № >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор < № > между Додоновым С. А., Додоновой Д. В. и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с Додонова С. А., Додоновой Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору < № > за период с 11.06.2025 по 11.12.2025 в размере 6924787 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 92474 рубля.
Взыскать солидарно с Додонова С. А., Додоновой Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 12.12.2025 по 24.02.2026 в размере 135033 рубля 35 копеек, продолжить начисление процентов за пользование кредитом из расчета 9,49 % годовых на сумму долга (6924787 рублей 32 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Додонова С. А., Додоновой Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за период с 12.12.2025 по 24.02.2026 в размере 256122 рубля 27 копеек, продолжить начисление неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (06.09.2024) от суммы долга (6924787 рублей 32 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.