РЕШЕНИЕ
«21» января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сащенко А.И. на постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Мазгалина В.В. от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сащенко Антона Ивановича, установил:
Постановлением должностного лица от 16.10.2025 ИП Сащенко А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
ИП Сащенко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при выпуске на линию автомашины «****** требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не были нарушены, поскольку было проверено наличие предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол и обзорность с места водителя, имеющаяся в нижней части бокового стекла нитевидная трещина обзору не мешала и не могла создать угрозу безопасности дорожного движения, этот дефект отсутствует в перечне неисправностей, указанных в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. По мнению заявителя, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации не содержат требований о необходимости соответствия транспортного средства требованиям ****** «О безопасности колесных транспортных средств». Транспортное средство «****** допущено к эксплуатации на законных основаниях, поскольку имеет действующие страховые полисы ОСАГО и ОСГОП, пройден плановый технический осмотр, а также в полном объеме прошло предрейсовый технический контроль
В судебном заседании защитник ИП Сащенко А.И. – Слесарева Н.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что выпуск автобуса на линию разрешен не ИП Сащенко А.И., а сторонней организацией ООО «Техноком», которое на основании соответствующего договора осуществляет функции котроллера технического состояния транспортных средств.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Исходя из примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Как следует из содержания п. 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения, установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 (далее – Порядок № 9).
При проведении контроля должны быть проверены, в том числе, наличие предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол и обзорности с места водителя (пп. 3 п. 7 Порядка № 9).
Согласно п. 6 ****** Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ******) «обзорность» - свойство конструкции транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.
В соответствии с п. 4.7 Приложения № 8 к ****** наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в ходе проведения постоянного рейда выявлено, что ИП Сащенко А.М., при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту на транспортном средстве марки «******, под управлением водителя Мелешкина С.Е., нарушил требования по соблюдению порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а именно: допустил выпуск на линию транспортного средства с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация – трещина на лобовом стекле в зоне обзора водителя.
Выводы должностного лица о недопустимости выпуска на линию в целях перевозки пассажиров транспортного средство марки «****** с трещиной на ветровом стекле являются законными и обоснованными. Доводы ИП Сащенко А.И. не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, Основные положения по допуску транспортных к эксплуатации содержат только пункт 4.1, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых отсутствуют стекла, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Понятие «обзорность» в Основных положениях раскрывается только в части светопропускания стекол и необходимости отсутствия на ветровых стеклах иных предметов, не предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности выпуска на линию транспортного средства, на ветровом стекле которого в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, имеются трещины.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Учитывая, что что ****** является международным договором Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу по отношению к Правилам дорожного движения, принимая во внимание, что необходимость соответствия транспортного средства требованиям законодательства о техническом регулировании предусмотрена Законом № 196-ФЗ, следовательно, выпуск на линию транспортного средства в целях перевозки пассажиров допускается только при условии его соответствия как ******, так и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Вместе с тем, с принятым должностным лицом в отношении ИП Сащенко А.И. постановлением о назначении административного наказания не нахожу оснований согласиться.
Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Признавая ИП Сащенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.31.1 КоАП РФ, должностное лицо указал, что он нарушил требования по соблюдению порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а именно: допустил выпуск на линию транспортного средства с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация – трещина на лобовом стекле в зоне обзора водителя.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В силу пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно п. 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).
В соответствии с п. 6 Порядка № 9 контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Работники или индивидуальные предприниматели, указанные в настоящем пункте, осуществляющие контроль, должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливаемым Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта или контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.
Пунктом 13 Порядка № 9 предусмотрено, что в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.
Как следует из содержания п. 13 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия.
Таким образом, перевозчик перед допуском автобуса к перевозке должен обеспечить проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, однако, выполнение такой обязанности может осуществляться как собственными силами перевозчика, так и посредством привлечения сторонней организации, которая, в свою очередь, проставляет в путевом листе отметку «выпуск разрешен», следовательно, несет ответственность за соответствие автобуса как требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, так и требованиям законодательства о техническом регулировании.
Из материалов дела следует, что в целях выполнения требований п. 6 Порядка № 9 между ИП Сащенко А.И. (заказчик) и ООО «Техноком» (исполнитель) 30.12.2024 заключен договор № 110/24 на оказание услуг по техническому контролю транспортных средств.
Во исполнение указанного договора сотрудником ООО «Техноком» ФИО8., имеющим среднее профессиональное образование по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль технического состояния транспортного средства «******, поставлена отметка в путевом листе № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «выезд разрешен», поставлена отметка в соответствующем журнале, после чего автобус выпущен на линию в целях организации перевозки пассажиров.
Таким образом, требования по соблюдению порядка организации предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств ИП Сащенко А.И. соблюдены, поскольку им организовано проведение контроля технического состояния транспортного средства и после получения отметки в путевом листе «выпуск разрешен» автобус допущен к участию в дорожном движении в целях осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров. Вместе с тем, порядок проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств нарушен контролером технического состояния транспортного средства ФИО9., являющимся сотрудником ООО «Техноком», разрешившим выпуск на линию транспортного средства с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация – трещина на лобовом стекле в зоне обзора водителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание описание должностным лицом события правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП Сащенко А.И. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Мазгалина В.В. от 16.10.2025 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сащенко Антона Ивановича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.