РЕШЕНИЕ
«27» ноября 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухтаровой С.Б. на постановление 6604 № 2301266 начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Калиничева А.С. от 11.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО50, установил:
постановлением должностного лица от 11.11.2025 Мухтарова С.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Копия постановления о назначении административного наказания вручена Мухтаровой С.Б. 11.11.2025.
Мухтарова С.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении путем исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России в принудительной форме. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что на территории России проживают ее родственники – граждане России сестра ФИО52., сестра ФИО53., сестра ФИО54., племянник ФИО55., племянник ФИО56., а также граждане Киргизский Республики – братья ФИО57., ФИО58., дочь ФИО59., сын ФИО60., дочери ФИО61. и ФИО62., при этом на родине у Мухтаровой С.Б. отсутствует движимое и недвижимое имущество, поэтому она не сохранила тесных связей со страной гражданской принадлежности. Племянник заявителя ФИО63. является участником специальной военной операции. С целью урегулирования правового положения Мухтарова С.Б. 26.08.2025 пересекла Государственную границу Российской Федерации, встала на миграционный учет сроком до 23.11.2025. При рассмотрении дела об административном правонарушении Мухтаровой С.Б. не была обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью защитника.
В судебное заседание Мухтарова С.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Кельнер К.А. к участию в деле в качестве защитника на основании письменного ходатайства Мухтаровой С.Б. не допущен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.11.2025 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан Мухтарова С.Б., которая находилась на территории РФ в период с 07.09.2024 по 26.08.2025, с 26.08.2025 по настоящее время, т.е. пребывает на территории России суммарно более 90 суток в течение календарного года, при этом не продлила срок временного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила положение п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также проживает без документов, дающих право на пребывание в России, чем нарушила ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и виновность Мухтаровой С.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом 6604 № 2301266 об административном правонарушении от 11.11.2025; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями ГИСМУ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Мухтаровой С.Б.; трудовым договором № 20 от 15.08.2025, заключённым с ООО «Чистый дом»; миграционной картой от 26.08.2025; справкой работодателя.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, их достоверность сомнений не вызывает.
Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Бездействие Мухтаровой С.Б. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
Действительно, согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Как следует из материалов дела, Мухтарова С.Б. является гражданином Киргизской Республики, которая является участником Договора, следовательно, на граждан Киргизской Республики распространяются положения Договора.
Вместе с тем, пребывая на территории России с 07.09.2024 по 26.08.2025 и с 26.08.2025 по настоящее время, а также заключив трудовой договор 15.08.2025, Мухтарова С.Б. на основании положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 и Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, должна была обратиться в подразделение по вопросам миграции с ходатайством в целях урегулирования своего правового положения и продления срока пребывания.
Также считаю необходимым обратить внимание, что предыдущий трудовой договор прекращен 10.06.2024, следовательно, в течение 15 дней после прекращения трудового договора Мухтарова С.Б. должна была покинуть территорию России, либо заключить другой трудовой договор, чего сделано не было, при этом в период с 07.09.2024 по 26.08.2025 заявитель находилась на территории России в отсутствие каких-либо документов, подтвреждающих право на пребывание. Более того, пересечение 26.08.2025 Государственной границы России не позволяет Мухтаровой С.Б. продлить срок разрешенного пребывания, поскольку фактически все это время территорию России она не покидала, пересечение границы в течение одного дня не может свидетельствовать о выезде за пределы России по смыслу закона № 115-ФЗ. Формальное заключение трудового договора 15.08.2025 также не увеличивает срок разрешенного пребывания, поскольку таковой в любом случае не может быть продлен по причине нарушения иностранным гражданином срока миграционного законодательства.
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Мухтаровой С.Б. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мухтаровой С.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мухтаровой С.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировал.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
При принятии решения о выдворении Мухтаровой С.Б. подлежит оценке длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него устойчивых социальных связей на территории России, недвижимого имущества, поэтому оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Также считаю необходимым отметить, что Мухтаровой С.Б. не представлено доказательств, позволяющих ей исполнить административное наказание в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей в предусмотренный законом срок.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Доводы заявителя о наличии устойчивых социальных связей не могут быть признаны обоснованными, поскольку проживание на территории России родственников – граждан России и иностранных граждан не является безусловным и бесспорным доказательством вмешательства в права на уважение личной и семейной жизни, поскольку указанные в жалобе лица не являются членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства России и Договора о ЕАЭС в связи с тем, что не представлено доказательств совместного проживания (кроме сестры Сайдматовой У.Б.) и ведения совместного хозяйства, при этом большинство родственников проживает на значительном удалении от Свердловской области в центральной России.
Обучение несовершеннолетних детей Мухтаровой С.Б. не территории России в образовательных организациях не является основанием для исключения дополнительного административного наказания, поскольку в силу действующего миграционного законодательства дети не могут обучаться в образовательных организациях дошкольного, начального и среднего общего образования в случае отсутствия у их родителей документов, дающих право на пребывание на территории России.
Считаю необходимым критически к доводам Мухтаровой С.Б. о чрезмерности и излишней строгости назначенного должностным лицом дополнительного наказания по причине участия племянника Маматова И.Д. в специальной военной операции, поскольку он, являясь гражданином России, заключив контракт о прохождении военной службы, выполняет священный долг перед Родиной, однако, указанное обстоятельство не наделяет его родственников, как граждан России, так и иностранных граждан, правом на нарушение действующих законов, а также каким-либо преимуществом при рассмотрения вопроса о привлечении родственников к какому-либо виду ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Грубое нарушение Мухтаровой С.Б. законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на нее неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из ее же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
По этой причине совершенное Мухтаровой С.Б. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его превентивными целями (ст.ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. При этом, также отсутствуют основания для изменения формы административного выдворения.
Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Мухтаровой С.Б. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Ходатайство об обеспечении юридической помощи защитника Мухтаровой С.Б. при рассмотрении дела не заявлялось, в связи чем доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют, жалоба Мухтаровой С.Б. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление 6604 № 2301266 начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковника полиции Калиничева А.С. от 11.11.2025 в отношении ФИО51 – оставить без изменения, жалобу защитника Мухтаровой С.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.