ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бажиной А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажиной Анны Андреевны установил:
Постановлением должностного лица от 05.11.2025 Бажина А.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 2 250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В жалобе Бажина А.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также Бажиной А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого она пояснила, что в период с 31.10.2025 по 09.11.2025 находилась за пределами территории России, впоследствии в период с 12.11.2025 по 17.11.2025 находилась на больничном по уходу за ребенком.
В судебном заседании Бажина А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока по изложенным в нем основаниям.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания направлена Бажиной А.А. посредством заказной почтовой корреспонденции и получена ею 06.11.2025 посредством ЕПГУ (почтовый идентификатор № ******), следовательно, в срок по 17.11.2025 включительно она могла обратиться с жалобой.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.11.2025.
Вместе с тем, жалоба направлена в суд посредством ЕПГУ только 25.11.2025 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу на семь дней.
Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт нахождения за пределами России до 09.11.2025 и последующая болезнь ребенка в период 12.11.2025 по 17.11.2025 не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы, поскольку жалоба подана в суд посредством ЕПГУ, следовательно, Бажина А.А. могла также посредством ЕПГУ направить жалобу в суд в срок по 17.11.2025, при этом жалоба подана только 25.11.2025.
Также обращает на себя внимание от обстоятельство, что 12.11.2025 Бажина А.А., несмотря на болезнь ребенка, заключила в электронном виде договор купли-продажи транспортного средства, а также в этот же день в электронном виде направила в Минтранс Свердловской области заявление об исключении транспортного средства из реестра легковых такси.
Помимо этого, считаю необходимым отметить, что 21.11.2025, то есть в кратчайший срок после выздоровления ребенка, Бажина А.А. обращалась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой (дело № 12-897/2025), определением судьи от 24.11.2025 жалоба возвращена как несоответствующая требованиям, поскольку заявителем подана одна жалоба на несколько постановлений. Нарушение порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полученное Бажиной А.А. постановление о назначении административного наказания ею исполнено, то есть штраф оплачен в льготный период в меньшем размере.
Принимая во внимание, что какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
В удовлетворении ходатайства Бажиной А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Пахаренко С.В. от 05.11.2025 – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.