ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 2250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого она пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами территории России, впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребенком.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем ходатайство рассмотрено без ее участия.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания направлена ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции и получена ею ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (почтовый идентификатор № ******), следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно она могла обратиться с жалобой.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба направлена в суд посредством ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу на семь дней.
Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт нахождения за пределами России до ДД.ММ.ГГГГ и последующая болезнь ребенка в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы, поскольку жалоба подана в суд посредством ЕПГУ, следовательно, ФИО1 могла также посредством ЕПГУ направить жалобу в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ.
Также полагаю необходимым обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на болезнь ребенка, заключила в электронном виде договор купли-продажи транспортного средства, в этот же день в электронном виде направила в Минтранс Свердловской области заявление об исключении транспортного средства из реестра легковых такси.
Помимо этого, считаю необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайший срок после выздоровления ребенка, ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой (дело № ******), определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена как несоответствующая требованиям, поскольку заявителем подана одна жалоба на несколько постановлений. Нарушение порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полученное ФИО1 постановление о назначении административного наказания ею исполнено, то есть штраф оплачен в льготный период в меньшем размере.
Принимая во внимание, что какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.