К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-25/2026 (12-978/2025)

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Стоянов Роман Владимирович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
13.01.2026
Номер протокола об АП
-

Решения

Дело № 12-25/2026 (12-978/2025)

УИД 66RS0005-01-2025-008796-70

РЕШЕНИЕ

«13» января 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Золотой Век» Захаровой Е.С. на постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век», установил:

Постановлением коллегиального органа от 19.11.2025 ООО «Золотой Век» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 24.09.2025 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. <адрес>, общество допустило размещение транспортного средства ****** на территории газона.

Защитник ООО «Золотой Век» Захарова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснила, что транспортное средство ****** продано 13.11.2024 Анцибулину Д.С. на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании законный представитель ООО «Золотой Век» Поспелов Ю.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что защитник Захарова Е.С. не смогла обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № № ******, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24.09.2025 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства ******, собственником которого является ООО «Золотой Век», на территории газона.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Золотой Век» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 5/7-131 от 31.10.2025; обращением гражданина от 30.09.2025 с фотографиями; сведения о собственнике транспортного средства.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 областного закона, и виновности ООО «Золотой Век» в его совершении.

Доводы защитника о продаже автомашины как основания для освобождения от административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

Так, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ООО «Золотой Век» как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств защитником в материалы дела представлен: копия договора купли продажи транспортного средства № 736 от 13.11.2024, заключенного с Анцибулиным Д.С.; копия акта приема-передачи транспортного средства от 13.11.2024; копия агентского договора № № ****** от 13.11.2024, заключенного между ООО «Золотой Век» и ООО «АВТОГРАД».

Вместе с тем доказательств фактической передачи Анцибулину Д.С. указанного транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств получения денежных средств от продажи автомашины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем, однако, ООО «Золотой Век» в органы ГИБДД с таким заявлением не обратилось.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи в минимальном размере с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба защитника Захаровой Е.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление № № ****** административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.11.2025 в отношении ООО «Золотой Век» – оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Участники

Защитник

  • З. Е. С.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Золотой Век"

    ИНН 6670359847КПП 667001001ОГРН 1116670029123

Ход дела

  1. 11:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:19

    Истребованы материалы

  3. 09:41

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    ул. Н.Воли 77, Каб №104

  5. 16:54

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:54

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 16:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:16

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительЗащитник
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.25.02.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.