РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца Литвиновой О.В., представителя истца Космылиной А.Е., ответчика Литвинова И.С., представителя ответчика Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001688-54 (2-1440/2026) по исковому заявлению Литвиновой Оксаны Владимировны к Литвинову Ивану Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ:
Литвинова О.В. обратилась в суд данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Квартира приобреталась за счет ипотечных средств, взятых в ПАО Сбербанк кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец и ответчик являются созаёмщиками. В данной квартире зарегистрированы истец и её несовершеннолетний сын – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не смотря на расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества между сторонами произведён не был. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ года стороны фактически продолжали совместное проживание в указанной квартире, вели общее хозяйство. Истец пользовалась жилым помещением, несла расходы на его содержание, совместно с ответчиком производили ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года истец временно выехала в другой населённый пункт – <адрес>, в связи с трудовой деятельностью, при этом сохраняла намерение вернуться в спорное жилое помещение, оставаясь зарегистрированной в нём совместно с ребёнком. В январе 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим расселению. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ипотечному кредиту были прекращены за счёт страховой выплаты, произведённой страховой организацией, в связи с наступлением страхового случая. В настоящее время ответчик предпринимает действия, направленные на отчуждение спорного имущества, а также высказывает намерение снять истца и ребёнка с регистрационного учёта в судебном порядке.
Таким образом, квартира подлежит разделу между сторонами в равных долях. После расторжения брака, в период фактического совместного проживания сторон, оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению осуществлялась, в том числе, истцом. При этом платежи производились по лицевому счету, открытому на имя ответчика, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами он являлся единственным собственником жилого помещения, в связи с чем в платежных документах в качестве плательщика указывался ответчик. Указанное обстоятельство объективно не позволяет однозначно идентифицировать лицо, фактически внесшее платежи, исходя исключительно из содержания квитанций.
Просит: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, кадастровый (данные изъяты); произвести раздел совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли сторон по 1/2 за каждым.
Истец Литвинова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях (л.д. 65-67), письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 121-124), письменных пояснениях истца (л.д. 125-129) и дополнении к письменным пояснениям истца (л.д. 181-186). Дополнительно суду пояснила, что квартира приобреталась за счёт ипотечных средств. Брак был зарегистрирован в сентябре 2018 года, расторгнут в ноябре 2019 года. После расторжения брака она продолжала проживать в спорной квартире, так как право на неё не было нарушено. Ответчик не отрицал её проживания до декабря 2024 года. В декабре 2024 года мать ответчика выгнала истца из квартиры, истец выехала и сняла квартиру в <адрес>, затем по <адрес>, что срок исковой давности начал течь с момента, когда ответчик выразил намерение распорядиться квартирой (продать, переехать в <адрес>), что подтверждается SMS-сообщениями.
Представитель истца Космылина А.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 41-42), в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.
Ответчик Литвинов И.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях истца, в связи с истечением срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменном заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд (3 года с момента расторжения брака) (л.д. 68-69). Дополнительно суду пояснил, что квартира записана на него, он является титульным собственником. Утверждал, что все платежи по ипотеке, страховке и коммунальным услугам вносил он лично. Отрицал ведение совместного хозяйства после расторжения брака. Указал, что истец не участвовала в ремонте и содержании квартиры. Ремонт в квартире выполнялся наемными бригадами, оплата производилась им. Истец снимала квартиры в период ремонта, но он в этом не участвовал. Отрицал наличие общего бюджета после развода.
Представитель ответчика Федуленко А.Я., действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица Ф.И.О15 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, ранее представитель Ф.И.О6, действующий на основании доверенности (л.д. 102-104), направил письменные пояснения на исковое заявление, в которых пояснений по существу не имеет, оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда при неизменности кредитных обязательств и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Ф.И.О16» (л.д. 101).
Представитель третьего лица Ф.И.О17" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, ранее представитель Ф.И.О7, действующая на основании доверенности (л.д. 88-89), направила ответ на запрос, согласно которому страховое дело не формировалось, никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался (л.д. 87).
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.
Наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Иван Сергеевич и Литвинова Оксана Владимировна состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13), который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из иска, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Литвинов И.С. и Литвинова О.В. состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство. В период брака истцом Литвиновой О.В. и ответчиком Литвиновым И.С. было приобретено следующее имущество:
- жилое помещение, квартира, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу – <адрес>.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик Литвинов И.С. является собственником жилого помещения, квартиры, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу – <адрес>; кадастровый (данные изъяты), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 56).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 823 821 руб. 04 коп. (л.д. 30-31).
Между Ф.И.О18 и созаемщиками Литвиновой О.В. и Литвиновым И.С. был заключен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 1 419 500 руб. 00 коп., на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 105-108).
В рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, между Литвиновым И.С. (страхователь) и Ф.И.О19» (страховщиком) был заключён: страховой полис (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору страхования является Литвинов И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой полис (договор страхования) является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ по причине неоплаты очередного взноса.
Страховой полис (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору страхования являлся Литвинов И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой полис (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору страхования являлся Литвинов И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой полис (договор страхования) является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ. по причине неоплаты очередного взноса.
В ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим расселению.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ипотечному кредиту были прекращены за счёт страховой выплаты, произведённой страховой организацией, в связи с наступлением страхового случая.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается пояснениями Ф.И.О21» и пояснениями Ф.И.О20
Как следует из ответа Ф.И.О22» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в адрес Ф.И.О23» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался. Страховое дело не формировалось (л.д. 87).
Ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чём указано в письменном заявлении (л.д. 68), при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 38 СК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества начинает течь с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации акта в гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
После расторжения в 2019 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно приобретенной в период брака квартиры, с требованиями о её разделе стороны не обращались, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав сторон. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на совместно нажитое имущество, в деле не имеется. (Определение Верховного суда РФ от 06.06.2023 № 48-КГ23-3-К7).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества Литвинова О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца и её представителя следует, что с мая 2025 года истец временно не проживала в спорном жилом помещении, в связи с осуществлением трудовой деятельности в городе Иркутске. О нарушении своих прав истцу стало известно из письменных сообщений ответчика, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик выражал намерение распорядиться спорным имуществом и снять истца с регистрационного учёта (л.д. 24), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Рассматривая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд, исходит из того, что срок исковой давности, исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд считает, срок исковой давности истцом не пропущен.
Факт совместного проживания стороны также подтверждён показаниями свидетеля Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10, которые подтвердили, что истец и ответчик проживали после расторжения брака.
Свидетели Ф.И.О11 и Ф.И.О12 суду пояснили, что истец и ответчик после расторжения брака изредка встречались, но совместно не проживали.
Суд, считает, что истец и ответчик совместно вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые факт встреч истца и ответчика не отрицали.
Таким образом, суд признаёт общим совместно нажитым имуществом имущество, нажитое Ф.И.О3 и Ф.И.О2 в период брака, а именно: жилое помещение и доли супругов в праве собственности составляют:
доля Литвиновой Оксаны Владимировны в праве на жилое помещение, квартиру, расположенное по адресу – <адрес>, составляет ?;
доля Литвинова Ивана Сергеевича в праве на жилое помещение, квартиру, расположенное по адресу – <адрес>, составляет ?.
Сторонами не оспаривалось, что спорное имущество приобретено в период брака, стоимость имущества сторонами также не оспаривалась. Таким образом, жилое помещение, квартира, расположенное по адресу – <адрес>, признаётся общим совместно нажитым имуществом Литвиновой О.В. и Литвинова И.С.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Оксаны Владимировны к Литвинову Ивану Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Признать общим совместно нажитым имуществом имущество, нажитое Литвиновой Оксаной Владимировной и Литвиновым Иваном Сергеевичем, в период брака, а именно:
Жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>.
Признать за Литвиновой Оксаной Владимировной право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>.
Признать за Литвиновым Иваном Сергеевичем право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу – <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.