РЕШЕНИЕ
«05» декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева И.В. – Обожина А.Ю. на постановление № 5-737/2025 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бурмасовой Н.А. от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева ФИО6, установил:
16.08.2025 в 02 час. 34 мин. по адресу: г. <адрес>, Алексеев И.В., являясь водителем автомашины «******» госномер ******, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи Алексеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе защитник Алексеева И.В. – Обожин А.Ю. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что Алексеев И.В. действительно управлял автомашиной «******» госномер ******, не имея права управления транспортными средствами, однако, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудников полиции, проводивших его задержание, которые применили спецсредство – электрошокер и потребовали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сторона защиты обращала внимание мирового судьи на несоответствие времени, адресов и обстоятельств происшествия в протоколах и материалах уголовного дела. Стороной защиты заявлялось ходатайство об истребовании информации о передвижении патрульной автомашины, однако, оно осталось без внимания суда. Также мировым судьей отказано в исследовании подлинника заключения специалиста № ****** от 19.08.2025, в котором содержатся выводы о наличии у Алексеева И.В. телесных повреждений, давность образования которых соотносится с периодом его задержания и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебное заседание Алексеев И.В. и его защитник Обожин А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин невозможности явки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 15.08.2025 в 23 час. 55 мин. по адресу: г. <адрес>, Алексеев И.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «******» госномер ****** с признаками опьянения – нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение.
В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, Алексееву И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся (п. 7 Правил освидетельствования).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, в соответствии с п. 8 указанных Правил, Алексеев И.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Алексеев И.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения 16.08.2025 в 02 час. 34 мин.
Событие административного правонарушения и виновность Алексеева И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № ****** от 16.08.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № ****** от 16.08.2025; протоколом 66 МО № ****** от 16.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 66 ЗТ № ****** от 16.08.2025 о задержании транспортного средства; видеозаписью из патрульной автомашины, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Хрушкова В.Н. от 16.08.2025; справкой о 16.08.2025; показаниями инспектора ДПС Хрушкова В.Н., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Алексеев И.В. каких-либо замечаний о совершенных с применением видеосъёмки процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Алексеева И.В. в его совершении.
Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут ставить под сомнение состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания.
Доводы стороны защиты об оказанном на Алексеева И.В. давлении при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждены какими-либо относимыми и допустимым доказательствами, опровергаются представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью из патрульной автомашины.
Несоответствие времени, адресов и обстоятельств происшествия в протоколах и материалах уголовного дела не свидетельствуют об отсутствии события и/или состава административного правонарушения в бездействии Алексеева И.В., поскольку события административного правонарушения и преступления устанавливаются различными процессуальными документами. Более того, в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения преступления могут неоднократно уточняться и впоследствии быть окончательно установлены только в ходе судебного следствия.
Процессуальные права Алексееву И.В. разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих строках процессуальных документов, а также видеозаписью.
Возможное наличие телесных повреждений у Алексеева И.В., полученных при задержании или впоследствии, никоим образом не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, поскольку автомашина под его управлением была остановлена до задержания по подозрению в совершении преступления, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил не факт наличия подозрений в совершении преступления, а наличие, по мнению инспектора ДПС, клинических признаков опьянения, предусмотренных вышеуказанными Правилами.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Вопреки доводам защитника, каких-либо ходатайств в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке, то есть в письменном виде, им не заявлялось, следовательно, не разрешались мировым судьей. Более того, истребование маршрута движения патрульной автомашины, в данном случае, нецелесообразно, поскольку не имеет правового значения не рассмотрения дела.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Алексееву И.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Алексеева И.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.
Также при назначении наказания мировым судьей, с учетом представленных в материалы дела медицинских документов, обоснованно установлено отсутствие препятствий к назначению такого вида административного наказания исходя из положений Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленных постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358.
При таких обстоятельствах, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника Обожина А.Ю. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № 5-737/2025 мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бурмасовой Н.А. от 03.12.2025 в отношении Алексеева ФИО7 – оставить без изменения, жалобу защитника Обожина А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Стоянов Р.В.