РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О3» и Ф.И.О9 заключили кредитный договор (данные изъяты). Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 62 730,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Ф.И.О3» уступил право требования задолженности по кредитному договору №(данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 501,28 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в поступившем от нее заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствует применении срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору Ф.И.О3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О3» и Ф.И.О10. заключили кредитный договор (данные изъяты) на сумму 4 933,50 рублей, сроком погашения по апрель 2006 под 32% годовых (л.д. 11).
Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 50 501,28 рубль (л.д. 5).
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О3» передал право требование задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в отношении Ф.И.О11. – ООО «»ЭОС» (л.д. 32-43, 44, 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ф.И.О12 образовавшейся на основании кредитного договора (данные изъяты) ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (л.д. 48-50).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28, 30).
Из иска следует, что на момент перехода права требования задолженность по кредитному договору составляла 62 730,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое содержит требование об уплате долга в течение 30 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 50 501,28 руб. (основной долг).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О13 задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62730,58 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 8-9).
Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 3-годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2024 году и в Усольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 501 рубль 28 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ф.И.О14