ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» января 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснив, что в отношении него было вынесено большое количество постановлений за нарушение Правил дорожного движения, совершенных на автомашине, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 разбирался с вопросом, связанным с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, которое было назначено иному лицу с идентичными персональными данными. Копия постановления была им получена посредством ЕПГУ, в связи с чем направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. Копия решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 также посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, но на разъясненный должностным лицом порядок его обжалования внимания не обратил, в сети Интернет прочитал о возможности подачи жалобы в течение двух месяцев. Расставив приоритеты в решении текущих вопросов, подачу жалоб по делам об административных правонарушениях отложил на более поздний срок.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу места регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******, однако, почтовое отправление им не получено.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что копия постановления о назначении административного наказания им получена посредством ЕПГУ и он незамедлительно также посредством ЕПГУ направил жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. Копия решения получена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно он мог обратиться в суд с жалобой.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба подана в суд посредством ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу почти на полтора месяца.
Доводы заявителя о большом количестве вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушений и необходимость решения вопроса, связанного с лишением права управления транспортными средствами иного лица с идентичными персональными данными, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для столь длительного пропуска срока на подачу жалобы.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.