ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова ФИО5 к ООО «СМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя, установил:
Жуйков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СМЕБЕЛЬ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить истцу товар – диван <данные изъяты>, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 202 388 руб. Во исполнение п. 3.1. вышеуказанного договора истцом была внесена предоплата в размере 102 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести бесплатную доставку товара в срок до 14.04.2026, а также выплатить компенсацию за каждый день просрочки по договору. Ответчиком до настоящего времени товар истцу не был передан.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Жуйков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «СМЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить истцу товар – диван «<данные изъяты>, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 202 388 руб. (л.д. 9).
Во исполнение п. 3.1. вышеуказанного договора истцом была внесена предоплата в размере 102 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка России от 23.11.2025 (л.д. 12). Факт оплаты ответчиком не оспаривается.
Сторонами согласован срок поставки не позднее 19.01.2026 (п. 2.19 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора любая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив соответствующее уведомление об этом другой стороне.
В силу п. 6.6 договор стороны договорились о допустимости направлений сообщений по электронной почте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
21.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении договорных обязательств в срок до 24.04.2026. В случае невыполнения обязательств заявлено требование о возврате денежных средств (л.д. 16).
В ответ на обращение ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 21.03.2026 о доставке дивана в срок до 14.04.2026 (л.д. 14).
Однако услуги по доставке мебели ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора, поскольку он считается расторгнутым с момента заявления об этом Жуйковым Н.Н., вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Анализируя установленные в совокупности обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени товар не передан истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СМЕБЕЛЬ» в пользу истца Жуйкова Н.Н. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 102 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 руб. исходя из следующего расчета: (102 000 руб.+50 000 руб.) х 50%).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 060 руб. (4 060 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жуйкова ФИО6 (паспорт №) к ООО «СМЕБЕЛЬ» (ИНН № о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМЕБЕЛЬ» в пользу Жуйкова ФИО7 сумму денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 76 000 руб.
Взыскать с ООО «СМЕБЕЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская