РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО Траст» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 065 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 726 руб. 65 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав №Т-2/201, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 1 561 руб. 55 коп., за счет которых были погашены судебные расходы на подачу заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 409 065 руб. 86 коп. из которых: сумма основного долга – 365 952 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 113 руб. 52 коп.
Представитель ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, заявил о применении сроков исковой давности.
Третье лицо АО АТБ о судебном заседании извещено надлежаще, явка в судебное заседание представителя не обеспечена.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 372 208 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 28,9% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата кредита – согласно графику платежей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Право взыскания задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Траст» на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому истцу было предано право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору.
До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счёт возврат кредита не уплачиваются.
Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.
Задолженность по кредитному договору составляет 409 065 руб. 86 коп. из которых: сумма основного долга – 365 952 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 43 113 руб. 52 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание повременной характер погашения задолженности по кредитному договору срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей из такого договора, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж производится 30 числа каждого месяца в размере 11 783 руб. 47 коп., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 11 783 руб. 34 коп. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст» отменен.
Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому платежу, к моменту обращения ООО «ПКО Траст» к Мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> истек.
При таких обстоятельствах, в виду истечения срока исковой давности, заявленные ООО «ПКО Траст» к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (ОГРН 1063801051203) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья Прокопенко Я.В.