РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Радзумовской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Лепишкиной ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 964 руб. 98 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между АО «ВУЗ-Банк» и Лепишкиной ФИО10 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», последний в свою очередь заключил договор с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 53 964 руб. 98 коп. из них: задолженность по основному долгу – 7 363,28 руб., по процентам – 46 601,7 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушение ответчиком условий возврата денежных средств - с 15.06.2013 по дату уступки прав требований истцу - по 27.09.2023. Согласно имеющейся у истца информации, Липишкина ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом Диденко В.И. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Лепишкиной ФИО12. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 964 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом протокольным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 6.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Лепишкиной М.Г. на надлежащего ответчика Радзумовскую ФИО13.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик Радзумовская ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и Лепишкиной ФИО15. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», последний в свою очередь заключил договор с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 53 964 руб. 98 коп. из них: задолженность по основному долгу – 7 363,28 руб., по процентам – 46 601,7 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита, кредитным договором, расходным кассовым ордером (л.д.10-24).
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Липишкина ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Лепишкиной ФИО17. нотариусом Диденко В.И. заведено наследственное дело № №.
Из материалов наследственного дела № № в отношении Лепишкиной ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после смерти Лепишкиной ФИО19. является Радзумовская ФИО20., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Радзумовской ФИО21. выданы свидетельства о праве на наследство.
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Лепишкиной ФИО22 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 964 руб. 98 коп. подлежит взысканию с её наследников, принявших наследство, с Радзумовской ФИО23.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ответчиком Радзумовской ФИО24 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно исковому заявлению, расчету задолженность ответчика рассчитана за период с 27.09.2023 по 05.02.2026. Сведения о внесении Липишкиной ФИО25. платежей по кредитному договору в материалы дела сторонами не представлены.
В суд с настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось лишь 18.02.2026 (л.д. 7), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Радзумовской ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа указанной нормы усматривается, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Радзумовской ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова