ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что ранее проживала по адресу: <адрес>, в пятиэтажном доме квартирного типа. Весной 2004 года она, по обоюдной договоренности с Ф.И.О8 (идентификаторы отсутствуют) произвели обмен квартирами и переехали. Она, вместе со своей семьей, стала проживать по адресу <адрес>, получила ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании обмена, с одобрения председателя райсовета, в ордере указан состав её семьи из четверых человек, а именно Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии она узнала, что право собственности на квартиру не зарегистрировано и она не является собственником. В приватизации она не участвовала, другой жилой недвижимости в собственности не имеет, на протяжении всего времени пользования квартирой со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало.
Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале (данные изъяты) площадью 77,1 кв.м, в порядке приватизации.
Истец Ф.И.О1, третье лицо Ф.И.О4 в судебное заседание не явились, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 80, 81).
Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Усольского муниципального района <адрес> на надлежащего администрацию Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> (л.д. 73).
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 68, 70).
Третье лицо Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 в связи с обменом предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера (данные изъяты) (л.д. 10).
Состав семьи указан: Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О4, Ф.И.О3.
Из искового заявления следует, что истец ранее проживала по адресу: <адрес>, в пятиэтажном доме квартирного типа. Весной 2004 года она, по обоюдной договоренности с Ф.И.О9 (идентификаторы отсутствуют) произвели обмен квартирами и переехали.
Согласно справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Ф.И.О1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи сын Ф.И.О4, сын Ф.И.О3 (л.д. 9).
По информации администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (жилое помещение), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. По данным справочной информации по объектам недвижимости Управления Росреестра на государственном кадастровом учете не стоит. Согласно реестру почтовых адресов р.<адрес> данное жилое помещение было построено <данные изъяты> Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 11).
Согласно сведений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» установлено, что сведения о регистрации в органах БТИ на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 12, 14).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 15).
Кроме этого, квартира по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества <адрес> муниципального образования не значится (л.д. 43).
По информации Территориального управления Росимущества в <адрес> квартира по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 66).
По информации Министерства имущественных отношений <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не значится (л.д. 79).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку Ф.И.О1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения по настоящее время, несет расходы по его содержанию (л.д. 16, 17, 18-23), к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Ф.И.О1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. То обстоятельство, что спорный дом не передан в муниципальную собственность, не должно ограничивать её права в использовании права на приватизацию.
Учитывая, что сведения о правах на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, право на участие в приватизации Ф.И.О1 не использовала, за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Ф.И.О1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина