ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Омега плюс» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен у ООО «Омега плюс» за 50 000 руб. товар ненадлежащего качества-автозапчасти в виде бывшей в употреблении автоматической КПП для автомашины Вольво S80. ДД.ММ.ГГГГ после установки приобретенной у ответчика АКПП на автомашину Вольво S80 двигатель не работает, автомобиль не заводится. При исследовании АКПП экспертом выявлено, что на корпусе АКПП имеется трещина, вмятина и другие повреждения, АКПП имеет повреждения, которые выявились в процессе установки этой АКПП на автомобиль Вольво S80, с данными повреждениями АКПП двигатель не работает. Повреждения АКПП нанесены изнутри АКПП. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp истцом направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы за АКПП для автомобиля Вольво S80. Ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования. Расчет неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» - период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 219 дней, 50 000х219х1%=109 500.00 руб. Вследствие продажи товара - АКПП для автомобиля Вольво S80 ненадлежащего качества истцу причинены убытки: 50 000 руб.- оплаченная ответчику сумма за товар ненадлежащего качества, 5 332. 20 руб.- перевозка АКПП Вольво S80 из Москвы в Екатеринбург ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги (по факту выдачи груза), 1 800,10 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению экспедитора, 65 688, 50 руб. счет об оказанных услугах по установке и снятию АКПП от ООО «Карбургер», 40 000 руб. - заключение специалиста по исследованию АКПП, проданной ответчиком. Всего на сумму 162 820, 80 руб. Все оплаты за покупку запчастей и их доставку, ремонтные работы производил ФИО3 по просьбе истца и за счет истца, ФИО3 также вел переговоры с ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Омега плюс» в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества (АКПП для автомобиля Вольво S80) сумму в размере 50 000 руб., убытки в связи с продажей товара ненадлежащего качества (АКПП для автомобиля Вольво S80) в размере 162 820, 20 руб., неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дн.) в сумме 107 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату представителя 25 000 руб.
Истец ФИО8, представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО «Омега плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Судом установлено, что ФИО8 является собственником автомобиля Вольво S80, VIN №, 2008 года выпуска.
С разрешения истца пользование автомобилем, его эксплуатация, техническое обслуживание осуществлялись третьим лицом ФИО3 за счет истца.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автозапчасть б/у – АКПП для автомобиля Вольво S80 стоимостью 50 000 руб. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в размере 50 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ автозапчасть б/у – АКПП для автомобиля Вольво S80 были получены у транспортной компании ООО «ПЭК», доставившей автозапчасть из <адрес> в <адрес>, стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 7152 руб. 30 коп. (5332, 20 руб. + 1820,10 руб.). Расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг понесены истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Карбургер» для проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля Вольво S80, в том числе по снятию и установке АКПП, оформлен заказ-наряд № ЗКСЦ25-03978 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью ремонта принадлежащего истцу автомобиля последним и был осуществлен поиск необходимой для ремонта детали – АКПП для автомобиля Вольво S80.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику работы сервисного центра ООО «Карбургер») специалистами выполнены работы по снятию старой АКПП и установке запчасти, поступившей от ответчика, АКПП для автомобиля Вольво S80.
После установки запчасти, поступившей от ответчика, АКПП для автомобиля Вольво S80 выявлена течь масла, при осмотре обнаружена трещина. Сервисным центром поврежденная деталь – АКПП была снята с автомобиля.
За проведение ремонтных работ по установке АКПП (и сопутствующих работ, а также за использованные при выполнении данных работ материалы) истец произвел оплату ООО «Карбургер» в размере 65 688 руб. 50 коп.
По факту обнаружения повреждений истец незамедлительно связался с ответчиком посредством направления сообщения в мессенджере ВотсАпп, сообщил о повреждениях, предложил урегулировать вопрос мирным путем, на что получил отказ от ответчика. Данные факты подтверждены представленной в материалы дела перепиской с представителем ответчика.
С целью определения технического состояния приобретенной у ответчика запчасти – АКПП истцом с ООО «Астра» заключен договор № о проведении автотехнической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу представлена КПП TF-81SC №J3805891.
Согласно заключению специалиста №, выполненному экспертом ФИО7, представленная на осмотр КПП TF-81SC №J3805891 имеет механические повреждения в виде задиров, деформации и излома корпуса. Выявленные повреждения получены до отправки объекта исследования транспортной компанией.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено лицом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, сторонами не оспорено, вследствие чего оснований не доверять представленному истцом заключению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что недостаток АКПП возник до передачи ее для отправки в транспортную компанию.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для отказа от исполнения договора вследствие нарушения прав потребителя, обоснованного наличием недостатка товара, возникшего до его передачи истцу, то есть истцу ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, как следствие, взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 50 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 1% * 219 (количество дней просрочки)* 50 000 (цена договора) = 109 500 рублей.
Между тем, сумма неустойки не может превышать суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара, следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 50 000 рублей.
Истец просит взыскать неустойку в размере 107 000 рублей.
Суд, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств обратного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества понесены убытки, связанные с оплатой ремонтных работ, выполненных ООО «Карбургер», по установке поставленной ответчиком некачественной детали АКПП в размере 65 688 руб. 65 коп., убытки, связанные с оплатой транспортно-экспедиционных услуг по доставке некачественного товара в размере 7 152 руб. 30 коп., а также убытки, связанные с производством экспертного исследования с целью выяснения причин появления недостатков поставленного ответчиком товара в размере 40 000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.).
Истец необоснованно учитывает в качестве убытков сумму в размере 50 000 руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества, поскольку истцом заявлено и удовлетворено судом требование о взыскании с ответчика 50 000 руб., уплаченных за товар, включение данной суммы в расчет суммы убытков необоснованно и является неосновательным обогащением истца.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 112 820 руб. 80 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по заключенному сторонами договору, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения условий договора ответчиком и его неправомерных действий, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 410 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: (50000+50000+112820,80+10000) х 50%.
Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа не приведено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Несение данных расходов подтверждено распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы 25 000 руб. от истца.
Представителем подготовлено исковое заявление в суд, осуществлено представительство в судебном заседании.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, составление документов, связанных с рассмотрением дела, результат рассмотрения дела, суд считает, что понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Частичное удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которые удовлетворены, либо пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск удовлетворен на 66,54%.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 635 рублей 00 копеек (25000*66,54%).
Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 384 рубля 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (ОГРН 1077760218194) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 50 000 рублей 00 копеек; убытки в размере 112 820 руб. 80 коп., неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 410 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 635 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 384 рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом <адрес> определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко