ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Шаталиной Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шаталиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 10.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и Шаталиной А.А. заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 559 000 руб. под 16,90 % годовых на срок по 10.06.2024. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 17.11.2025 банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного истец просит взыскать с Шаталиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2019 в размере 589 501 руб. 20 коп., в том числе 492 671 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 96 829 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790 руб. 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шаталина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении не ходатайствовала, отзыв на иск не представила.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, о судебном заседании надлежаще извещено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и Шаталиной А.А. заключен кредитный договор № №, по которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 559 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,90 % годовых, кредит представлен на срок по 10.06.2024, погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 13 877 руб.
Как следует из материалов дела, ответчику денежные средства банком были перечислены, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалы дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.11.2025, задолженность составила 589 501 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 492 671 руб. 88 коп., проценты – 96 829 руб. 32 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.11.2025 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 171125, согласно которому право требования задолженности к Шаталиной А.А. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «Филберт».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора – о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 44039643 от 10.06.2019 в размере 589 501 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 492 671 руб. 88 коп., проценты – 96 829 руб. 32 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 37823 от 28.04.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 790 руб. 02 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 16 790 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Шаталиной Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) с Шаталиной Анастасии Алексеевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2019 в размере 589 501 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 492 671 руб. 88 коп., проценты – 96 829 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790 руб. 02 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко