ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Еременко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) предъявил иск к Еременко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 393 002 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – помещение по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 744 589 руб. 60 коп. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 930 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 1 227 500 руб.. на срок 120 месяцев, под 26,99% годовых. Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской целью. Предметом ипотеки является машино-место, расположенное по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства стороны заключили договор ипотеки. Кредитное обязательство ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил систематическую просрочку платежей. По состоянию на 22.05.2026 задолженность ответчика составляет 1 393 002 руб. 49 коп., и включает в себя: просроченный основной долг – 1 195 645 руб. 46 коп., начисленные проценты – 186 105 руб. 64 коп., штрафы и неустойки – 11 251 руб. 39 коп. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Судом протокольным определением от 19.08.2026 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований Карабанова ФИО7
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику Еременко ФИО8 кредит в размере 1 227 500 руб. под 26,99% годовых на срок 120 месяцев. За просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом кредитным договором сторон предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2026 составила 1 393 002 руб. 49 коп.. в том числе: просроченный основной долг – 1 195 645 руб. 46 коп., начисленные проценты – 186 105 руб. 64 коп., штрафы и неустойки – 11 251 руб. 39 коп.
Доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не предоставил.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 393 002 руб. 49 коп.. в том числе: просроченный основной долг – 1 195 645 руб. 46 коп., начисленные проценты – 186 105 руб. 64 коп., штрафы и неустойки – 11 251 руб. 39 коп.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Еременко ФИО9 заключен договор залога в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес> Ипотечное обременение указанного недвижимого имущества в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не снято.
По данным ЕГРН, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предмет залога – машино-место по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на момент рассмотрения дела, находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – машино-место по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному оценочному заключению от 24.04.2026 рыночная стоимость машино-места по адресу: <адрес>, составляет 2 180 737 руб.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного машино-места в размере 1 744 589 руб. (2 180 737 руб. * 80%), способ продажи машино-места – с публичных торгов.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 48 930 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Еременко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Еременко ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору в общем размере 1 393 002 руб. 49 коп.. в том числе: просроченный основной долг – 1 195 645 руб. 46 коп., начисленные проценты – 186 105 руб. 64 коп., штрафы и неустойки – 11 251 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 930 руб.
Обратить взыскание задолженности Еременко ФИО12 (<данные изъяты>) перед Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – машино-место по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащее на праве собственности – Еременко ФИО13.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога – машино-место по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №) – в размере 1 744 589 руб. 60 коп., способ продажи – с публичных торгов.
Взыскать с Еременко ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 930 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова