РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Пономарёвой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Екатеринбургэнергосбыт» предъявило Пономарёвой Л.Е. иск, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 024 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Пономарёва Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет №, абонентом по лицевому счету является ответчик.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 указанного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое использование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пономарёва Л.Е. является собственником 2/3 доли в праве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет №, абонентом по лицевому счету является ответчик.
Прибор учета электроэнергии в спорный период у ответчика отсутствовал, доказательства обратному суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 024 руб. 32 коп.
Ответчиком со ссылками на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и вышеприведенных разъяснений по ее применению следует, что судебная защита должна иметь место в период течения срока исковой давности, а не после ее истечения.
Из материалов гражданского дела №2-4459/2024 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 908 руб. 23 коп. общество обратилось 30.08.2024.
Мировым судьей судебного участка №7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 06.09.2024, который отменен на основании возражений должника определением от 25.11.2024.
Настоящий иск предъявлен в суд 07.10.2025 (л.д. 10).
Поскольку истцом предъявляется ко взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для формирования выводов о пропуске срока исковой давности при подаче иска судом не усмотрено.
Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии, положенный в основу предъявленных обществом требований, определен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011.
С учетом принятого к производству суда уточненного иска и приложенного к нему расчета задолженности за потребленную электроэнергию у ответчика зафиксирована задолженность в размере 51 024 руб. 32 коп.
Доводы ответчика, изложенные в ее письменных пояснениях об отсутствии у нее оснований для оплаты за потребленную электроэнергию, основаны на неверном толковании закона.
Поскольку доказательств отсутствия указанной задолженности или иной ее размер ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 024 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Пономарёвой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Пономарёвой ФИО8 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 024 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья