РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Соколовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Соколовой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 000 руб. 00 коп. под 34 % годовых сроком до 07.04.2015. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после смены наименования – ООО ПКО «РСВ») заключили договор уступки прав № №, по договору право требования в отношении ответчика передано истцу. По состоянию на 03.04.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 186 959 руб. 81 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 186 959 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 руб. 79 коп.
Представитель ответчика Соколовой Е.В. – Казаков О.В. возражал против исковых требований в связи с полным погашением задолженности.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 22.03.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Соколовой Е.В. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 171 000 руб. 00 коп. под 34 % годовых сроком до 07.04.2015, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с расчетом параметров кредита, п. п. 2-3 кредитного договора, банк открывает текущий счет № № клиенту и предоставляет кредит в сумме 171 000 руб. 00 коп. Банк предоставил денежные средства Соколовой Е.В. в виде лимита кредитования, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 03.04.2024 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, кредит выплачивала не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушала сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав № №, на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Соколовой Е.В. по кредитному договору № № от 22.03.2010.
24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Соколовой Е.В. по кредитному договору № № от 22.03.2010.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1050389502 перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».
Из расчета задолженности на 03.04.2024, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 186 959 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу на дату уступки в размере 123 168 руб. 76 коп., штрафы на дату уступки в размере 62 811 руб. 43 коп., проценты на дату уступки в размере 46 610 руб. 10 коп., проценты с даты уступки в размере 24 480 руб. 21 коп. за вычетом суммы полученных платежей после уступки в размере 70 110 руб. 69 коп.
Ответчиком Соколовой Е.В. представлены платежные документы о погашении в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности: 21.03.2025 на сумму 10 550 руб., 04.04.2025 на сумму 20 000 руб., 10.05.2025 на сумму 10 000 руб., 12.06.2025 на сумму 10 000 руб., 14.07.2025 на сумму 10 000 руб., 15.08.2025 на сумму 10 000 руб., 12.09.2025 на сумму 10 000 руб., 14.10.2025 на сумму 10 000 руб., 14.11.2025 на сумму 173 569 руб.
Всего платежи произведены на сумму 264 119 руб.
После погашения задолженности Соколовой Е.В. от ООО ПКО «РСВ» поступило уведомление о прекращении взыскания в связи с поступлением оплаты в полном объеме.
Факт погашения задолженности истцом не опровергнут.
Таким образом, поскольку ответчиком задолженность перед ООО ПКО «РСВ» полностью погашена, в том числе, расходы истца по оплате государственной пошлины, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Соколовой Елене Вячеславовне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1050389502 от 22.03.2010 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>