РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Булатниковой Ю.К., представителя истца Партала Н.А., представителей ответчиков Перескоковой Д.Д. и Курилович Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003964-97 (2-1346/2026) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к Бутину Максиму Борисовичу, Голуб (Бутиной) Юлии Максимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О4 был выдан договор социального найма (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены: Ф.И.О2 и Бутин Максим Борисович – сыновья.
Согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) наниматель – Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын – Ф.И.О2 согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) умер ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства числятся: Бутин Максим Борисович с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь – Бутина Юлия Максимовна с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от УУП МО МВД РФ <адрес>» в адрес администрации <адрес> поступила информация о том, что данное жилое помещение является бесхозным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из Ф.И.О18Ф.И.О17» поступила информация о том, что спорное жилое помещение фактически является бесхозным.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – Сибирское был осуществлён выезд н по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и составлены акты о том, что в квартире никто не проживает, на момент проверки никого в жилом помещении не было, ранее проживал умерший Ф.И.О2, но его увезли в больницу и там он умер ДД.ММ.ГГГГ. Бутина Максима Борисовича соседи не видели давно, Бутину Юлию Максимовну не видели никогда.
Полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Кроме того, ответчики не несут обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> просит: признать Бутину Юлию Максимовну и Бутина Максима Борисовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское Партала Н.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях на исковое заявление (л.д. 91-92).
Ответчик Голуб (Бутина) Ю.М., ответчик Бутин М.Б. надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Бутина М.Б. – Перескокова Д.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 144), исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель ответчика Голуб Ю.М. – Курилович Р.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 160), исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) серия А (л.д. 114), между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ф.И.О4 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их трех комнат в отдельной квартире общей площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Ф.И.О2 – сын и Бутин Максим Борисович – сын (л.д. 7, 139-140).
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоят следующие лица: наниматель – Ф.И.О4, сын – Ф.И.О2, сын – Бутин Максим Борисович и внучка – Бутина Юлия Максимовна (л.д. 8).
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоит правнучка – Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). Ранее на регистрационном учёте состояли следующие лица: наниматель – Ф.И.О4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена – Ф.И.О15 Валентина Ал-Дровна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын – Ф.И.О2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын – Бутин Максим Борисович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка – Голуб Юлия Максимовна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
Согласно учетам МВД России гр.: Бутин Максим Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бутина Юлия Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сняты по решению суда с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, (л.д. 116).
Согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) наниматель – Ф.И.О4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын – Ф.И.О2 согласно данным из ЕГР ЗАГС (СМЭВ) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ Бутина Юлия Максимовна заключила брак с Голуб В.П., после чего ей присвоена фамилия – Голуб (л.д. 81). От брака имеют несовершеннолетнюю дочь – Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 13), которая с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по спорному адресу, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). Ф.И.О6, снята с регистрационного учёта по спорному адресу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Из иска, дополнений к иску и пояснений представителя истца следует, что ответчики: Бутин М.Б. и Голуб (Бутина) Ю.М. в неустановленный период времени добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, связано с проживанием ответчиков со своими семьями по иным адресам проживания, от своего права пользования спорной квартирой ответчики добровольно отказались.
ДД.ММ.ГГГГ от УУП МО МВД РФ <адрес>» в адрес администрации <адрес> поступила информация о том, что в ходе проверки было установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает, собираются посторонние люди, жильцы данной квартиры умерли (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из Ф.И.О19» поступила информация о том, что при посещении указанного жилого помещения, установлено, что в квартире никто не проживает, со слов соседей жители отсутствуют около 6 месяцев. В квартире собираются посторонние люди, запорное устройство на двери квартиры не работает. Имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно актам фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения специалистами КУМИ было установлено, что в квартире никто не проживает, на момент проверки никого в жилом помещении не было, ранее проживал умерший Ф.И.О2, но его увезли в больницу и там он умер ДД.ММ.ГГГГ. Бутина Максима Борисовича соседи не видели давно, Бутину Юлию Максимовну не видели никогда (л.д. 17-18).
Как видно из представленных истцом информации Ф.И.О20» оплаты за жилищно-коммунальные услуги не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 216 980,76 руб. (л.д. 100).
Согласно сообщению Ф.И.О21» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 101), что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 72 583,27 руб. Потребитель самостоятельно оплату за коммунальные услуги не производил. В связи с чем, Ф.И.О22» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 18 786,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 376,74 руб., поквартирной карточки – 50,00 руб. Вследствие чего был вынесен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к исполнению в Усольский РОСП. Соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителем не заключалось. Списание дебиторской задолженности по судебному приказу не производилось (л.д. 101, 102, 103-105).
Из сообщения ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их адрес по вопросу заключения соглашения о рассрочке на погашение задолженности от нанимателей и членов его семьи, проживающих по адресу: <адрес> А, <адрес>, не поступало (л.д. 97, 98-99).
Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Более того, на момент выезда ответчик Голуб (Бутина) Ю.М. являлась несовершеннолетней (как следует из пояснений ответчика, выехала в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с мамой), в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения за Бутиным М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Голуб (Бутиной) Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о намерении ответчиков оставить за собой право пользования квартирой, другого жилого помещения на праве собственности либо социального найма для постоянного проживания они не имеют.
При этом, от своих прав на спорное жилое помещение ответчики не отказывались, участвуют в оплате жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (145-152, 157-159), договором возмездного оказания услуг (данные изъяты)-ПР/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).
В отсутствие доказательств обратного, суд считает, что стороной истца не представлены бесспорные и достаточные доказательства, что ответчики добровольно как члены семьи нанимателя отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали на другое постоянное место жительство, и в течение длительного периода времени в нём не проживают.
В то же время доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из квартиры, в связи с отказом от договора социального найма, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Наличие в спорном жилом помещении бытового мусора и иных отходов, а также принятие истцом мер по его вывозу из квартиры, не является основанием для применения положений статьи 83 ЖК РФ к спорным правоотношениям.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и принимая во внимание изложенные обстоятельства, и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они от своего права на жилую площадь не отказывались, участвуют в расходах по оплате жилого помещения, отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный характер, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к Бутину Максиму Борисовичу, Голуб (Бутиной) Юлии Максимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.