ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шек ФИО8 к Администрации города Екатеринбурга, Акционерному обществу «Завод керамических изделий» о включении имущества в состав наследственной массы, установил:
Шек ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, АО «Завод керамических изделий» о включении имущества в состав наследственной массы, в котором с учетом уточнений просила включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Гилева ФИО10
В обоснование заявленных требований указано, что Гилев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Истец является дочерью наследодателя. После смерти Гилева ФИО12. нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области Скурихиной Л.В. открыто наследственное дело № 39074378-15/2025. Истцом представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, факт его смерти и обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец указывает, что при жизни Гилеву ФИО13 была передана в собственность квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м, в том числе жилой площадью 18,3 кв. м. Как следует из договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Завод керамических изделий» и Гилевым ФИО14 указанное жилое помещение передавалось Гилеву ФИО15. за плату. Стоимость квартиры определена договором, покупателем являлся Гилев ФИО16. Впоследствии квартира фактически передана Гилеву ФИО17., что подтверждается актом приема-передачи № №, в котором указаны адрес спорного жилого помещения, его площадь и иные характеристики. Основанием передачи жилого помещения указан договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры Гилевым ФИО18 оплачена полностью. После исполнения обязательств по оплате имелись основания для оформления права собственности на жилое помещение за Гилевым ФИО19 При этом государственная регистрация права собственности на квартиру за ним произведена не была. Из представленной справки ГБУ СО «Областной центр недвижимости» следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях.
Ответчики Администрация города Екатеринбурга, АО «Завод керамических изделий», третье лицо нотариус Скурихина Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо Гилева ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Гилев ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец Шек ФИО22 является дочерью Гилева ФИО23., что подтверждается представленными документами о родственных отношениях.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод керамических изделий» и Гилевым ФИО24 последнему была передана квартира № <адрес>.
Договором предусмотрено приобретение Гилевым ФИО25 указанного жилого помещения за плату.
Согласно акту приема-передачи № № квартира передана Гилеву ФИО26 во исполнение договора, в акте отражены ее индивидуальные характеристики. При этом из представленных документов следует, что обязательство по оплате стоимости жилого помещения Гилевым ФИО27 исполнено в полном объеме.
Кроме того, ОАО «Завод керамических изделий» после исполнения Гилевым ФИО28 обязательств по оплате жилого помещения обращалось в органы жилищной политики с целью оформления права собственности на квартиру за Гилевым ФИО29 что дополнительно подтверждает признание продавцом факта приобретения спорного жилого помещения наследодателем.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, в том числе, путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Гилева ФИО30 Шек ФИО31. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как установлено судом, спорная квартира была приобретена Гилевым ФИО32 на основании договора купли-продажи, фактически ему передана и полностью оплачена.
Таким образом, обязательства по договору со стороны Гилева ФИО33 исполнены, а продавцом были совершены действия, направленные на передачу квартиры приобретателю и оформление последующего права собственности на нее.
При этом государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за Гилевым ФИО34. произведена не была, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости.
Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности при установленных судом обстоятельствах не исключает возможности защиты наследственных прав наследника в судебном порядке.
Суд принимает во внимание также, что АО «Завод керамических изделий» указала на отсутствие у общества прав на спорную квартиру и не заявило требований о признании за ним права на спорное имущество. При этом общество подтвердило обстоятельства заключения договора и передачи квартиры.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что квартира № <адрес>, являлась имуществом, приобретенным Гилевым ФИО35. при жизни, в связи с чем имущественные права на нее подлежат включению в состав наследства после его смерти.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи, передачи квартиры Гилеву ФИО36 и полной оплаты им стоимости жилого помещения, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шек ФИО37. требований о включении спорного жилого помещения в состав наследственной массы.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шек ФИО38 к Администрации города Екатеринбурга, Акционерному обществу «Завод керамических изделий» о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гилева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру № <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Залутдинова