К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4883/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Залутдинова Ольга Владимировна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
04.06.2026
Решение
24.07.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 66RS0001-01-2026-001995-40

№ 2-4883/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2026 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Феденевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Феденева В.М. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 801 руб. 86 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 06 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Феденевым Вячеславом Михайловичем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№

Банк открыл ответчику счет карты № № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Истцу стало известно, что Феденев В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Банка обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Феденева В.М. в пользу АО к Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 801,86 руб., государственную пошлину в размере 4 654,06 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2026 произведена замена на надлежащего ответчика Феденеву С.А., дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Феденева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Феденевым В.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Феденева В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти Феденева В.М. нотариусом Скурихиной Л.В. заведено наследственное дело № №.

Из материалов наследственного дела № № в отношении Феденева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после смерти Феденева В.М. является его супруга Феденева С.А., которые обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2026 произведена замена на надлежащего ответчика Феденеву С.А.

Нотариусом выдано наследнику Феденевой С.А. свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры составляет 1 892 125 руб. 99 коп.

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность Феденева В.М., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 801,86 руб.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Феденева В.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 801,86 руб. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Феденевой С.А.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 654 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 315760 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 654 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Феденевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Феденевой Светланы Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 801 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Залутдинова

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • Ф. С. А.

Ход дела

  1. 13:50

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:03

    Передача материалов судье

  3. 12:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 12:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 09:50

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    № 43, ул. Малышева, 2-ж · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  6. 16:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 43, ул. Малышева, 2-ж · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 15:20

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 15:20

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 15:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
20.10.202666RS0007#2-4883/2026#1ВыданЧкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга