ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Чекменевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору, пени, установил:
Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Чекменева ФИО7 о взыскании задолженности по договору, пени.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ИП Чекменевым ФИО8. был заключен договор №226-2020/ВИ, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, площадью 40,0 кв.м., по адресу: <адрес> срок действия которого истек. За Чекменевым ФИО9 числится задолженность по договору в размере 26 942,17 руб., начислены пени за период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 2 163,59 руб. Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Чекменева ФИО10 в пользу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга задолженность по договору в размере 26 942,17 руб., пени за период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 2 163,59 руб.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Чекменева ФИО11 на надлежащего ответчика - Чекменеву ФИО12.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2026 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
Положения подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации от 3 12.2014 N 1300.
В силу данной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Пункт 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию.
Пунктом 6 ст. 2 Закона N 381-ФЗ определено понятие нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение, временное строение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе передвижное сооружение), либо мобильный торговый объект
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ИП Чекменевым В.Ю. был заключен договор от 01.09.2020 № 226-2020/ВИ, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта- площадью 40,0 кв.м, по адресу: ул. Опалихинская, 21, срок действия которого истек.
Согласно п.п. 1 договора Администрация предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта - павильон; специализация - общественное питание; площадь объекта - 40,0 кв.м, вместе размещения объекта по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от 1.09.2020 Чекменев ФИО13. принял в пользование место для размещения объекта, по адресу: <адрес>
Договор заключен на срок три года (п.п. 2 договора). Плата по договору и порядок расчетов установлен разделом 3 договора. Согласно п. 5.2 в случае невнесения правообладателем платы в установленный договором срок правообладатель выплачивает Администрации пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа.
По причине невнесения предпринимателем платы 20.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия № 62/12-21/221, которая была удовлетворена частично.
Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Доказательств произведенной оплаты по договорам ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с условиями договора у ответчика возникла обязанность оплатить истцу задолженность по договору в размере 26 942,17 руб.
Судом принимается представленный истцом расчет, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 696 694 руб. 21 коп.
Судом установлено, что после смерти Чекменева ФИО14., последовавшей 03.10.2025, нотариусом Сидоркиной Н.А., заведено наследственное дело №№, согласно которому наследником после смерти Чекменева ФИО15 является Чекменева ФИО16. (<данные изъяты>), наследник умершего по закону первой очереди, в установленном порядке принявшая наследство.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора предоставления услуг, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства в объеме, возникшем на дату его смерти.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Чекменева ФИО17. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 942,17 руб., пени в размере 2 163,59 руб. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Чекменевой ФИО18
В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Чекменевой ФИО19 о взыскании задолженности по договору, пени, удовлетворить.
Взыскать с Чекменевой ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658030020) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 942,17 руб., пени за период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 2 163,59 руб.
Взыскать с Чекменевой ФИО21 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова