ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ЛидерСтрой» к Степанову ФИО5, ООО «Природа Центр Подрядов» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
ООО «СК «ЛидерСтрой» обратилось в суд с иском к Степанову С.А., ООО «Природа Центр Подрядов» о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК «ЛидерСтрой» и Степановым С.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства за исполнения ООО «Природа Центр Подрядов» всех своих обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласино условиям договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «ЛюдерСтрой» и ООО «Природа Центр Подрядов», в пользование Арендатору было предоставлено оборудование согласно Сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было в полном объеме передано в адрес Арендатора, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 2.1. Договора Арендная плата за передаваемое оборудование складывается из расчета ставки за аренду соответствующего оборудования в месяц, умноженный за период аренды, и оплачивается в порядке 100 % предоплаты, если иное не указано в Приложении № 1. В Приложении № 1 установлена плата 72 000 руб. в месяц. Арендатор производил оплату арендных платежей до 22.08.2025 включительно. После указанной даты оплаты в адрес Арендодателя не поступали, при этом арендованное оборудование возвращено Арендодателю только 19.12.2025. Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что за нарушение сроков по внесению арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Период аренды с 15.08.2025 до момента возврата оборудования и подписания акта возврата (19.12.2025) ответчиком не оплачен, в связи с чем, в соответствии с условиями договора подлежат оплате пени за нарушение сроков. 13.04.2026 представителем истца направлена в адрес ответчиков заказными письмами претензии о необходимости перечисления денежных средств по арендной плате, однако претензии до настоящего времени оставлены ответчиками без ответа.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Природа Центр Подрядов», Степанова С.А. в пользу ООО «СК «ЛидерСтрой» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 600 руб., неустойку (пени) в размере 118 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб.
Представитель истца ООО «СК «ЛидерСтрой» - Лебедева Я.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчик направил отказ от оборудования в сентябре 2025 года, фактически оборудование было возвращено 19.12.2025.
Ответчики ООО «Природа Центр Подрядов», Степанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «ЛидерСтрой» является собственником оборудования.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Лидер Строй»и ООО «Природа Центр Порядков» заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по окончании срока аренды (л.д. 11-12).
Во исполнение условий договора, истцом было передано оборудованию ООО «Природа Центр Подрядов» в лице директора Степанова С.А.
Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «СК «ЛидерСтрой» передал, а ООО «Природа Центр Подрядов» в лице директора Степанова С.А. принял пантограф (подмости каменщика) в количестве 6 шт., в техническом исправном состоянии, без каких-либо претензий (л.д. 19).
Согласно п. 2.2. в указанные сроки договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды оборудования, предусмотренные договором за период с 15.05.2025 по 19.12.2025 образовалось задолженность в размере 297 600 руб. (7*72 000 + 2 400*4 000 – 216 000).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ЛидерСтрой» и Степановым С.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства за исполнения ООО «Природа Центр Подрядов» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №. Согласия условиям договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «ЛюдерСтрой» и ООО «Природа Центр Подрядов», в пользование Арендатору было предоставлено оборудование согласно Сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было в полном объеме передано в адрес Арендатора, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 2.1. Договора Арендная плата за передаваемое оборудование складывается из расчета ставки за аренду соответствующего оборудования в месяц, умноженный за период аренды, и оплачивается в порядке 100 % предоплаты, если иное не указано в Приложении № 1. В Приложении № 1 установлена плата 72 000 руб. в месяц. Арендатор производил оплату арендных платежей до 22.08.2025 включительно. После указанной даты оплаты в адрес Арендодателя не поступали, при этом арендованное оборудование возвращено Арендодателю только 19.12.2025.
В соответствии с п. 6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор пользуется оборудованием с существенным нарушением условий договора или правил эксплуатации оборудования.
Судом установлено и не опровергается ответчиками, что истцом в адрес ответчика (13.04.2026) были направлены претензии о необходимости перечисления денежных средств по арендной плате, которые оставлены без ответа
В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по Договору аренды, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая возврат оборудования, его стоимости, суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором аренды и дополнительных соглашений к нему, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору поставки и дополнительных соглашений к нему.
В силу п. 2.2 договора основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата Арендатором в срок, установленный Договором аренды денежных средств за аренду оборудования, подлежащих оплате Арендодателю; неоплата Арендатором штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендных платежей и возврата оборудования, предусмотренных договором аренды и доп.соглашений к нему; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 600 руб. с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договора аренды установлено, что за нарушение сроков по внесению арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца, размер неустойки по договору аренды за период с 15.08.2025 по 19.12.2025 составляет 118 440 руб.
Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 4.6 договора аренды, периода допущенной арендатором просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем неустойка в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ООО «Природа Центр Подрядов», Степанова С.А. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 901 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ООО «Природа Центр Подрядов», Степанова С.А. в пользу ООО «СК «ЛидерСтрой».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «СК «ЛидерСтрой» (ИНН № к Степанову ФИО6 (паспорт №), ООО «Природа Центр Подрядов» (ИНН № о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Природа Центр Подрядов», Степанова ФИО7 в пользу ООО «СК «ЛидерСтрой» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 600 руб., неустойку в размере 118 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская