ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Сумину Александру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Сумину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Суминым А.А. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьей 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 337 100 руб. Проценты за пользование кредитом 13,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 419 468, 36 руб., а именно: просроченный основной долг 1 154 095,98 руб., начисленные проценты 216 280, 14 руб., штрафы и неустойки 7 413, 24 руб., комиссию за обслуживание счета 41 679 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.07.2025 по 19.11.2025.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сумина А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 419 468, 36 руб., а именно: просроченный основной долг 1 154 095,98 руб., начисленные проценты 216 280, 14 руб., штрафы и неустойки 7 413, 24 руб., комиссию за обслуживание счета 41 679 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 195 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сумин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Суминым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сумину А.А. кредит в размере 1 337 100 руб. под 13,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д. 26-27).
АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика Сумина А.А. в полном объеме, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что стороной ответчика не оспаривается.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику.
Ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется, что следует из представленной истцом выписки по счету и не оспорено ответчиком.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Сумин А.А. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.
АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.05.2026 задолженность ответчика составляет 1 419 468, 36 руб., а именно: просроченный основной долг 1 154 095,98 руб., начисленные проценты 216 280, 14 руб., штрафы и неустойки 7 413, 24 руб., комиссию за обслуживание счета 41 679 руб. (л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату займа ответчиком исполнены, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования АО «Альфа-Банк» к Сумину А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 195 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» к Сумину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Сумина ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 419 468, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 195 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская