РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшовой ФИО8 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшова Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу решением Шабровского поселкового совета г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. На момент получения земельного участка истец состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на указанный земельный участок как совестно нажитое имущество. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратилась, приняла наследство фактически.
Определением суда к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Третье лицо Кирюшова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила факт непринятия ею наследства после смерти ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.
В своем письменном заявлении третье лицо Кужелева И.Н. с исковыми требованиями согласилась, также подтвердила, что наследство после смерти отца ФИО2 не принимала.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Судом установлено, что решением Шабровского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшовой Л.Е. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>
В настоящее время указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № и адреса: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Кирюшова Л.Е. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> приобретен в период брака Кирюшовой Л.Е. и ФИО2 на основании акта органа местного самоуправления, данный объект недвижимого имущества в силу требований статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступил в общую совместную собственность Кирюшовой Л.Е. и ФИО2
Доказательства обратного суду не представлены.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО2 раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и Кирюшовой Л.Е. не произведен.
Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости отступления от равенства долей, суд определяет доли ФИО2 и Кирюшовой Л.Е. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.
Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 на дату смерти принадлежала ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно информации с сайта ФНП наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Сведениями о составлении завещания ФИО2 суд не располагает.
Из объяснений истца, а также третьих лиц Кужелевой И.Н. и Кирюшовой Т.Н. следует, что после смерти ФИО2 наследство в виде спорного земельного участка приняла супруга ФИО2 – Кирюшова Л.Е., которая в течение шести месяцев со дня открытия наследства обрабатывала огород, несла бремя по содержанию земельного участка, снимала урожай.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Единственные установленные судом наследники первой очереди по закону – дети истца и ФИО2 – третьи лица Кирюшова Т.Н. и Кужелева И.Н. факт принятия ими наследства после смерти отца отрицают.
С учетом изложенного, оснований для признания за истцом права собственности на весь земельный участок суд не находит.
Надлежащим ответчиком по делу, исходя из заявленных истцом требований, является Администрация г. Екатеринбурга, в чьи полномочия входит наследование выморочного недвижимого имущества на территории города Екатеринбурга, в связи с чем, исковые требования Кирюшовой Л.Е. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Требования истца направлены на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем-либо из ответчиков. Суд находит, что несение истцом расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиками его прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Кроме того, в удовлетворении требований к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга судом отказано, ответчик Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона независимо от процессуального статуса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Кирюшовой ФИО9 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.
Установить факт принятия Кирюшовой ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кирюшовой ФИО11 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья