ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Столбову ФИО11, Столбовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» предъявило Столбову И.Е., Столбовой М.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 281,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada (ВАЗ) XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей с каждого ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Столбовым И.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 84 месяцев.
Согласно условиям заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщиком предоставлено под залог транспортное средство – автомобиль марки Lada (ВАЗ) XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Из ответа на судебный запрос, полученного из ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства марки Lada (ВАЗ) XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится Столбова М.В.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, которая составляет 603 235,55 руб. и включает в себя просроченный основной долг 524 124,17 руб., просроченные проценты 74 829,42 руб., пени 4 281,96 руб.
Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО8 со Столбова И.Е. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга в размере 524 124,17 руб. и процентов в размере 74 829,42 руб.
Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании пеней в размере 4 281,96 руб., не охваченных исполнительной надписью нотариуса.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению без установления первоначальной продажной стоимости.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в просительной части иска заявлены требования о взыскании с каждого ответчика расходов по уплате государственной пошлины по 24 000 руб.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 24 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика Столбова И.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 24 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает в связи с необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Столбову ФИО13, Столбовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать со Столбова ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 281 рубль 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada (ВАЗ) XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Столбовой ФИО16 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья