РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО12 к МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, установил:
Ежова Н.И. обратилась в суд с иском к МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что Ежова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 464 кв. м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «садоводство», расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточнение границ земельного участка истца было проведено в 2019 году. Соответственно в 2019 году впервые была установлена граница с землями, право государственной собственности на которую не разграничено. В настоящее время кадастровым инженером ФИО13 установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца не менялись минимум с 2000-х годов по настоящее время, что подтверждается следующим. Фактические границы земельного участка c кадастровым № на местности закреплены частично забором, частично строением: от точки 1 до точки 2 - граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми № и №, проходит по ограждению. Фактическая граница совпадает с границей по сведениям ЕГРН. От точки 2 до точки 3 - граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми № и № на местности ничем не выражена. Со слов заказчика, споров о местоположении границы не имеется. От точки 3 до точки - граница, разделяющая земельный участок с кадастровым № и земли, право собственности на которые не разграничено, проходит по ограждению постройкам. От точки 4 до точки н3 по хозяйственной постройке. От точки н3 до точки н6 - по ограждению металлопрофиля на железных столбах. От точки н6 до точки 8 - по стенам некапитального гаража. От точки н8 до точки 1- ограждение металлопрофиля на железных столбах. B отношении уточняемого земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ земельного участка в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, т.е. его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу в отношении данного участка были предоставлен фрагмент ортофотоплана 2015 г. Реестровая ошибка состоит в том, что при уточнении границ (межевание) земельного участка с кадастровым №, не были учтены фактические границы земельного участка, так же не были приняты во внимание документы, подтверждающие пользование земельным участком в имеющихся границах на местности. Межевание земельного участка было выполнено в 2019 году. При анализе данных предоставленных Роскадастром - фрагмента ортофотоплана 2015 г., было выявлено, что визуально фактические границы земельного участка с кадастровым № зафиксированные на ДД.ММ.ГГГГ (геодезическая съемка, проведенная в рамках кадастровых работ для подготовки данного межевого плана) соответствует ситуации на местности имеющейся в 2015 г., а именно ограждения участка находятся в неизменном виде, Кроме того, в пределах данных ограждений, за границами участка по сведениям ЕГРН находятся часть жилого дома с кадастровым №. В настоящее время за границами по сведениям ЕГРН также находится некапитальный гараж, который был установлен в 2019 году. То есть на момент подготовки межевого плана в 2019 году не были учтены фактические границы земельного участка, а именно, имеется пересечение юридической границы земельного участка (сведения внесенные в ЕГРН) и части жилого дома, который был на местности на момент межевания, так же на местности на момент межевания был забор и некапитальный гараж. Кроме того, неизменность фактического использования земельного участка с кадастровым № подтверждается скриншотами спутниковых снимков с сервиса Google Earth. С 2013 года по настоящее время на спутниковых снимках хорошо просматривается жилой дом, возделываемая земля и ограждение по периметру. Визуально видно, что участок используется по назначению - ведение садоводства: имеются кустарниковые и древесные насаждения, расположены грядки для выращивания сельскохозяйственных культур. Площадь уточняемого земельного участка истца увеличивается не более, чем на минимальный допустимый размер земельного участка, установленный для территориальной зоны СХ-3 «Зона ведения садоводства и огородничества».
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ при определении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> и землями, право государственной собственности на которые не разграничено, установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и землями, право государственной собственности на которые не разграничено в следующих координатах характерных точек:
№
X
Y
3
367443.53
1533039.46
4
367442.34
1533045.18 н1
367444.01
1533048.12 н2
367443.69
1533048.31 н3
367445.72
1533051.97 н4
367436.15
1533056.40 н5
367430.10
1533058.97 н6
367425.58
1533058.68 н7
367423.00
1533060.23 н8
367419.95
1533055.19 н9
367419.66
1533055.20 н10
367416.76
1533052.52
1
367408.83
1533039.61
Истец Ежова Н.И., ее представитель Волков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Нестерова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указано, что образуемый земельный участок выходит за границы территории коллективного сада, установленные постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектом межевания территории <адрес> установлены границы территории коллективного сада, в границах которого располагается земельный участок с кадастровым № расположенного по <адрес>. Выход испрашиваемого земельного участка за границы, утвержденные проектом межевания территории, свидетельствует о нарушении положений ФЗ № 217-ФЗ. Исходя из заявленных требований, истец просит увеличить площадь земельного участка за счет земель общего пользования, фактически образуя новый земельный участок. Зона, где располагается спорный земельный участок, является природно-рекреационной - зона отдыха населения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истребуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон СХ-3 и Р-1. При этом территориальная зона Р-1 представляет собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятия физической культурой и спортом, другой оздоровительной деятельностью. Образуемый земельный участок пересекает две функциональные зоны функциональную зону № (зона садоводства, огородничества) и зону 605 (зона лесов), установленные Генеральным планом городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, что также является нарушением положений земельного законодательства. Генеральный план, а также проект планировки и проект межевания территории поселка Шабровский, расположенного в Чкаловском районе, утвержденные Постановлением №, предусматривают размещение объекта местного значения автомобильной дороги (<адрес>) на земле, государственная собственность на которую не разграничена. Схемой организации транспорта и улично-дорожной сети территории поселка Шабровский в составе основной части проекта планировки, утвержденной Постановлением №, по границе к/с Дружба установлены красные линии. Таким образом, удовлетворение заявленных требований приведет к неправомерному ограничению доступа неопределенного круга лиц к территории, предназначенной для отдыха населения, а также нарушению режима земель общего пользования. Кроме того, истцом не приведены достаточные доказательства фактического пользования земельным участком более 15 лет. Согласно спутниковым снимкам из сервиса Google Планета Земля по состоянию на 2013 год какие-либо ограждения по спорной границе земельного участка отсутствовали. Вплоть до настоящего времени граница истребуемого земельного участка закреплена не была, фактическое пользование испрашиваемой территорией не носило открытый характер в тех границах, которые истец заявляет в настоящем деле. Кроме того, доступ на истребуемую территорию с 2013 года не был ограничен, что предполагает свободный доступ третьих лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что земельный участок фактически существовал в истребуемых границах в течении 15 лет. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки. Указание на фактическое пользование истребуемом земельным участком также не подтверждает наличие реестровой ошибки, поскольку на основании положений Федерального закона № 217 пользование земельным участком предполагается в границах, установленных проектом межевания территории. Кроме того, удовлетворение иска приведет к неравенству правового положения членов коллективного сада, поскольку один собственник земельного участка, воспользовавшись расположением земельного участка на границе коллективного сада, получит расширение за счет изменения границ, а границы соседних земельных участков останутся без изменений.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сюрсин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дружба», представитель которого в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Допрошенная в судебном заседании 10.09.2026 в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба» с 1987 года. Гараж на земельном участке истца стоит примерно 25 лет, забор по периметру участка стоит более 20 лет, граница на протяжении времени не изменялась.
Допрошенная в судебном заседании 10.09.2026 в качестве свидетеля ФИО15. суду пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба» с 1980 года. Земельный участок истца огорожен металлическим забором. Ранее стоял по данной границе стоял деревянный забор, который был поставлен в 1988 году. Гараж стоит более 15 лет.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).
Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).
Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец Ежова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 464 +/-7 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по <адрес> и расположенного на нем жилого дома с условным номером № общей площадью 100 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) земельный участок с кадастровым № имеет площадь 400 кв.м.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с К№. Площадь земельного участка с К№ составила 464 кв.м., что превышает площадь, согласно сведений ЕГРН на 64 кв.м., Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка - «садоводство». Уточняемый земельный участок c № согласно Решения Екатеринбургской городской Думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», расположен в зоне СХ-3 «Зона коллективных садов, садовых огородных земельных участков». Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в данной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства» составляют от 400 кв.м до 1100 кв.м. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ допускается превышение площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Площадь уточняемого земельного участки № соответствует данным требованиям, а также соответствует предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков, установленным в градостроительной зоне СХ-3. В ходе проведения работ уточняется местоположение части границы земельного участка с К№, согласование с правообладателем проведено в индивидуальном порядке, также уточняется местоположение части границы земельного участка №, данный земельный участок находится в собственности СНТ «Дружба», согласование проведено с председателем сада, полномочия председателя подтверждаются выпиской из протокола общего собрания. В настоящее время смежный земельный участок с № также проходит процедуру уточнения местоположения границ. По границе н3 - н4 находятся не разграниченные земли. Следует отметить, что в связи с отсутствием графической информации, сведения о земельных участках с № и № в XML - схеме не приводятся.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет площадь 464 +/- 7 кв.м., поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № (л.д. 29).
В целях проверки соответствия фактических границ земельного участка данным ЕГРН истец обратился к кадастровому инженеру ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым № составила 734 кв.м., что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на 270 кв.м, но не превышает величину составляющую более чем предельный минимальный размер земельного участка установленный для данной зоны - 400 кв.м. Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении границ не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в территориальной зоне, что не противоречит требованиям п.32 ст.26 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости". Разница в площадях обусловлена тем, что ранее, при уточнении границы земельного участка с кадастровым № была допущена (кадастровая) реестровая ошибка. Фактические границы земельного участка с кадастровым № на местности закреплены частично забором, частично строением:
- от точки 1 до точки 2 - граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми № и № проходит по ограждению. Фактическая граница совпадает с границей по сведениям ЕГРН;
- от точки 2 до точки 3 - граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми № № на местности ничем не выражена. Со слов заказчика, споров о местоположении границы не имеется;
- от точки 3 до точки 1 - граница, разделяющая земельный участок с кадастровым № и земли, право собственности на которые не разграничено, проходит по ограждению постройкам;
- от точки 4 до точки н3 - по хозяйственной постройке;
- от точки н3 до точки н6 - по ограждению металлопрофиля на железных столбах;
- от точки н6 до точки 8 - по стенам некапитального гаража;
- от точки н8 до точки 1 - ограждение металлопрофиля на железных столбах.
В отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № сведения о местоположении границ земельного участка в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, т.е. его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу в отношении данного участка были предоставлен фрагмент ортофотоплана 2015 г. Реестровая ошибка состоит в том, что при уточнении границ (межевание) земельного участка с кадастровым №, не были учтены фактические границы земельного участка, так же не были приняты во внимание документы, подтверждающие пользование земельным участком в имеющихся границах на местности. Межевание земельного участка было выполнено в 2019 г. При анализе данных предоставленных Роскадастром - фрагмента ортофотоплана 2015г., было выявлено, что визуально фактические границы земельного участка с кадастровым №, зафиксированные на ДД.ММ.ГГГГ (геодезическая съемка, проведенная в рамках кадастровых работ для подготовки данного межевого плана) соответствует ситуации на местности имеющейся в 2015 г., а именно ограждения участка находятся в неизменном виде. Кроме того, в пределах данных ограждений, за границами участка по сведениям ЕГРН находятся часть жилого дома с кадастровым №. В настоящее время за границами по сведениям ЕГРН также находится некапитальный гараж, который был установлен в 2019 году. То есть на момент подготовки межевого плана в 2019 году не были учтены фактические границы земельного участка, а именно, имеется пересечение юридической границы земельного участка (сведения внесенные в ЕГРН) и части жилого дома, который был на местности на момент межевания, так же на местности на момент межевания был забор и некапитальный гараж. Кроме того, неизменность фактического использования земельного участка с кадастровым номером № подтверждается скриншотами спутниковых снимков с сервиса Google Earth. C 2013 года по настоящее время на спутниковых снимках хорошо просматривается жилой дом, возделываемая земля и ограждение периметру. Визуально видно, что участок используется по назначению - ведение садоводства: имеются кустарниковые и древесные насаждения, расположены грядки для выращивания сельскохозяйственных культур. Таким образом, на основании вышесказанного, ситуация, сложившаяся на местности на момент подготовки данного межевого плана соответствует ситуации, которая была на момент подготовки межевого плана от 2019 г. Необходимо устранить имеющееся противоречие между сведениями ЕГРН (юридическими границами) и фактическими границами земельного участка с кадастровым №, привести сведения ЕГРН в соответствие с фактическими границами земельного участка установив границу земельного участка с кадастровым № согласно представленному чертежу и каталогу координат поворотных точек границ представленном в межевом плане.
Исследовав материалы дела, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО19., суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность выводов специалиста, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, которым исследованы имеющиеся документы, схемы, результаты исследований отражены в исследовательской части межевого плана, выводы кадастрового инженера последовательны, логичны и мотивированы. Ответчиком выводы специалиста не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Из анализа исторических документов следует, что земельный участок существует в неизменных границах с 1994 года. Наличие надворных построек на спорном земельном участке в границах фактического пользования подтверждено материалами дела. Землепользование в фактических границах более 20 лет также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО20., ФИО21
Увеличение площади уточненного земельного участка на 270 кв.м. соответствует установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков в зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-3).
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым № не были учтены границы по фактическому использованию земельного участка, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым № границы были установлены без учета сложившегося фактического пользования спорным объектом. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
При этом, определяя вариант установления смежных границ, суд полагает возможным руководствоваться координатами земельного участка с кадастровым № площадью 734 кв. м. Данная площадь зафиксирована при уточнении границ кадастровым инженером ФИО22. В пределах данных границ земельный участок используется истцом и в настоящее время.
Суд также принимает во внимание, что истец не обладает специальными познаниями в геодезии и картографии, не имеет возможности визуально определить границы земельного участка на местности, зарегистрированные в ЕГРН, соотнести их с результатами топосъемки и ортофотопланами.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым №, площадью 734 кв.м., расположенного по <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика об отсутствии оснований для уточнения границ земельного участка на том основании, что образуемый земельный участок пересекает две функциональные зоны (зона садоводства, огородничества (№) и зона лесов (№), установленные Генеральным планом городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 г., поскольку функциональное зонирование генерального плана не отменяет право гражданина на оформление фактических границ ранее образованного участка. Функциональные зоны в генеральном плане носят перспективный характер, определяют развитие территории, что не препятствует собственнику земельного участка реализации оформления права на земельный участок в фактических границах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу приведенных правовых норм разработка проекта межевания территории населенных пунктов муниципального образования «город Екатеринбург» подлежала осуществлению с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что спорная часть земельного участка уже длительное время находится в пользовании (более 20 лет), огорожена и фактически используется ими задолго до утверждения в 2022 году проекта межевания территория, которым установлены красные линии, пересекающие границы фактического землепользования.
При указанных обстоятельствах суд вопреки позиции представителя ответчика приходит к выводу, что имевшее место несоответствие проекта межевания территории сложившемуся порядку землепользования, которым установлены красные линии, пересекающие границы фактического землепользования, не может препятствовать уточнению границ спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ежовой ФИО23 к МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и землями, право собственности на которые не разграничено.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> и землями, право собственности на которые не разграничено в следующих координатах характерных точек
№
X
Y
3
367443.53
1533039.46
4
367442.34
1533045.18 н1
367444.01
1533048.12 н2
367443.69
1533048.31 н3
367445.72
1533051.97 н4
367436.15
1533056.40 н5
367430.10
1533058.97 н6
367425.58
1533058.68 н7
367423.00
1533060.23 н8
367419.95
1533055.19 н9
367419.66
1533055.20 н10
367416.76
1533052.52
1
367408.83
1533039.61
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская