ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
18 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к ИП Симоконь ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Петров Д.А. обратился в суд с иском к ИП Симоконь В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменной форме, приобщены к материалам дела, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Кроме того, согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.05.2026 (л.д. 8).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Петрову Д.А. из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 900 руб. (7 000 руб. x 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.9, 153.10, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петровым ФИО8 (паспорт №) и ИП Симоконь ФИО9 (ИНН № на следующих условиях:
1. 1. Предмет соглашения.
1.1. Ответчик признаёт требование Истца о возврате 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
1.2. Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты утверждения судом настоящего соглашения. Обязательства Ответчика изготовить, передать и смонтировать мебель прекращаются.
2. Оплата.
2.1. Ответчик уплачивает Истцу 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек единовременно в день подписания и утверждения настоящего соглашения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. Уплата денежных средств производится наличными.
2.2. Уплату подтверждает собственноручная расписка Истца, произведённая на каждом экземпляре настоящего мирового соглашения.
2.4. Обязательство считается исполненным с даты, указанной в расписке Истца.
2.5. Ответчик уплачивает Истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя единовременно, наличными, в день подписания настоящего соглашения, одновременно с суммой, указанной в пункте 2.1. В остальной части Истец отказывается от требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек.
2.6. Истец подтверждает, что других требований к Ответчику, связанных с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и полученными по нему деньгами (в том числе о неустойке, процентах за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ), убытках и иных мерах ответственности), а также судебных расходов, связанных с рассмотрением в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга гражданского дела №, у него нет.
2.7. После уплаты общей суммы в размере 215 000 рублей, обязательства Ответчика перед Истцом по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга гражданского дела №, прекращаются полностью.
3. При надлежащем исполнении Ответчиком настоящего соглашения спор между Сторонами урегулирован полностью, а обязательства Ответчика перед Истцом прекращены.
4. Истцу возвращается 70 процентов уплаченной госпошлины в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
5. Если соглашение нарушено.
5.1. Если Ответчик не уплатит 215 000 рублей в порядке и сроки, установленные пунктами 2.1 и 2.5 настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в суд за исполнительным листом на принудительное взыскание долга (часть 2 статьи 153.11 ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Петрова ФИО10 к ИП Симоконь ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение истца с данным требованием в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.
Возвратить Петрову ФИО12 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 900 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.С. Шириновская