РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Екатеринбурга
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Савиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО13 и ФИО14 предъявили к ФИО15 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 283 700 руб. 00 коп., судебных издержек.
В обоснование требований указано, что 28.10.2025 около 17:50 на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 и автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина Е.В.
ФИО17 и ФИО18 состоят в браке, транспортное средство Опель находится в совместной собственности супругов.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хонда ФИО19 требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО20, как владельца автомобиля Хонда, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению специалиста ФИО21 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № 26-05/2026 от 10.05.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель составляет 267 719 руб. 00 коп. Стоимость оценки 11 000 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на осмотр скрытых повреждений транспортного средства в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО22 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Сорокина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 28.10.2025 около 17:50 на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24 и автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина Е.В.
ФИО25 и ФИО26 состоят в браке, транспортное средство Опель находится в совместной собственности супругов.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хонда ФИО27 требований п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО28 как владельца автомобиля Хонда, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению оценщика ФИО29 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № 26-05/2026 от 10.05.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель составляет 267 719 руб. 00 коп. Стоимость оценки 11 000 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на осмотр скрытых повреждений транспортного средства в размере 5 000 руб.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает экспертное заключение оценщика ФИО30 ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № 26-05/2026 от 10.05.2026, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований ставить под сомнение выводы оценщика не имеется, заключение научно-обоснованное, последовательное. Правильность этого отчета представителем ответчика не опровергнута.
Следовательно, сумма материального вреда, причиненного имуществу истцов в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 267 700 руб. 00 коп.
Расходы истца по составлению экспертного заключения ФИО31 составили 11 000 руб., по осмотру скрытых повреждений транспортного средства, подтверждаемых заказ-нарядом № 1800 от 06.05.2026 составили 5 000 руб. 00 коп. Указанные затраты квалифицируются как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9511 руб. 00 коп., а в пользу каждого из истцов по 4755 руб. 50 коп. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО32 и ФИО33 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 283 700 руб. 00 коп. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО34 (№ в пользу ФИО35 (паспорт №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133 850 рублей 00 копеек, убытки по оценке вреда 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4755 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО36 (№) в пользу Сорокина Евгения Владимировича (№) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133 850 рублей 00 копеек, убытки по оценке вреда 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4755 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Усачёв