РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенина ФИО9 к Собенину ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Собенин А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принадлежности наследодателю ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на ? доли в праве на земельный участок общей площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при жизни принадлежал вышеуказанный земельный участок. В связи с ошибкой в фамилии собственника (вместо «Собенина» указано «Сабенина») в свидетельстве о праве собственности на землю оформить право собственности наследника в рамках наследственного дела не получилось. При обращении в Администрацию <адрес> для исправления ошибки в фамилии наследодателя истец получил отказ в связи с упразднением органа, выдавшего свидетельство.
Определением суда от 17.06.2026 в принятии искового заявления Собенина А.Р. в части требования об установлении факта принадлежности наследодателю ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Собенин В.Р.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от ответчика Собенина В.Р. поступило заявление о признании исковых требований.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 по делу № 2-4310/2025 по иску Собенина ФИО11 к Администрации города Екатеринбурга, Собенину ФИО13 об установлении юридического факта, признании права собственности установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям сыновей наследодателя – Собенина ФИО14 (истца) и Собенина ФИО15 (ответчика) нотариусом г. Екатеринбурга ФИО6 открыто наследственное дело.
В рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок не выданы.
Решением суда от 09.07.2025 по делу № 2-4310/2025 установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО2
Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок № общей площадью 672 кв.м. в коллективном саду <адрес>
В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, уточнен его адрес: <адрес>
Обстоятельства, установленные в вышеуказанном решении суда, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не подлежат доказыванию.
Таким образом, поскольку наследодателю ФИО2 по состоянию на дату смерти принадлежал земельный участок № общей площадью 672 кв.м. в коллективном саду <адрес>», истец в установленный законом срок путем обращения к нотариусу принял наследство после смерти ФИО2, он считается принявшим наследство. Суд формирует выводы о том, что Собенин А.Р. приобрел право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время уточнена площадь земельного участка по адресу: <адрес> – 682 +/- 9 кв.м.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца.
Решение суда состоялось в пользу истца, однако, ответчик Собенин В.Р. привлечен к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, права истца на наследование спорного имущества не оспаривал.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Собенина ФИО16 к Собенину ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Собениным ФИО18 (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья