ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Емлину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени установил:
ООО УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени.
В обоснование требований истец указал, что 05.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-158/2026 в отношении ответчика Емлина Кирилла Олеговича. На основании письменных возражений от 02.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-158/2026. Емлину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доли жилое помещение (квартира) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № <адрес> от 22.04.2013 года ООО "Даниловское" избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. По данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с 01 июня 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 107 893,48 рублей, из которых основной долг в сумме 92 867,85 руб, пени в сумме 15 025,63 руб.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.04.2026 гражданское дело общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Емлину ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени передано по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Представитель истца ООО УК «Даниловское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Емлин ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), уплатой которого собственник исполняет обязанностью по содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354).
В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг общедомового потребления возлагается только на собственников жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг индивидуального потребления - на собственников и совершеннолетних членов их семьи в солидарном порядке.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № <адрес> от 22.04.2013 года ООО "Даниловское" избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома.
Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Емлина ФИО9. (<данные изъяты>), Булгакова ФИО10. (<данные изъяты>) (л.д.97-98).
Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2024 по 31.12.2025 в размере 92 867,85 руб., пени в размере 15 025, 63 руб.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в том числе пени, ответчиком в свою очередь не представлен контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенного истцом расчета.
Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, предъявив заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Емлина К.О. задолженности по оплате коммунальных услуг к мировому судье. Мировым судьей судебного участка 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-158/2026 в отношении ответчика Емлина ФИО11, который по заявлению должника отменен определением; впоследствии 115.04.2026 истец обратился с данным иском.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, не противоречит.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2024 по 31.12.2025 в размере 92 867,85 руб., пени в размере 15 025, 63 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от 02.03.2016, дополнительным соглашением 22.03.2024, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцам юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг являются обоснованными в заявленном размере 12 000 рублей, а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы: по отправке иска в размере 102 руб., что подтверждено представленными доказательствами.
Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с указанным понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Емлину ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить.
Взыскать с Емлина ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Даниловское» (ИНН 6625052243) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2024 по 31.12.2025 в размере 92 867,85 руб., пени в размере 15 025, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 102 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова