ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О1, Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО <данные изъяты> Ф.И.О2, является собственником указанного ТС, который допустил к управлению транспортным средством Ф.И.О1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по вышеуказанному договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акта о страховом случае, истцом был выплачено страховое возмещение в размере 140 299,79 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к АО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Просит взыскать солидарно с Ф.И.О1, Ф.И.О2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 140 299,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,99 рублей.
Представитель истца АО <данные изъяты> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9).
Ответчики Ф.И.О1, Ф.И.О2, представитель третьего лица СПАО <данные изъяты> судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а именно водитель транспортного средства <данные изъяты>, Ф.И.О1, при выполнении маневра не убедился в безопасности, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, и тем самым допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 23 оборот).
В СПАО «<данные изъяты> поступило заявление от владельца транспортного средства <данные изъяты>, с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство (л.д. 19 оборот – 21, 22, 24 оборот – 25, 26-31).
СПАО <данные изъяты> признав произошедшее событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей, из которых 140 299,79 рублей - сумма страхового возмещения; 59 700,21 рублей – иные, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела (л.д. 16 оборот).
После выплаты страхового возмещения СПАО <данные изъяты> обратилось в АО <данные изъяты> с требованием о возмещении причиненных убытков. АО <данные изъяты> перечислило платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 140 299,79 рублей (л.д. 16).
Так, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О2.
В отношение транспортного средства <данные изъяты>, между Ф.И.О2 и АО <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: Ф.И.О3, Ф.И.О4 (л.д. 17 оборот - 19).
Таким образом, гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представили, установив, что имеется предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца причиненные убытки в сумме 140 299,79 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 208,99 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)), Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 140 299,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,99 рублей, всего 145 508,78 рублей.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина