РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В., при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК013015/00046 от 02.10.2015 по состоянию на 03.04.2025 в сумме 1 095 602 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 224 в доме <адрес>.
В обоснование требований указано, что сторонами 02.10.2015 заключен кредитный договор № ИК013015/00046 на сумму 1 832 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора) сроком 168 месяцев под 12 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 22 611 руб. 36 коп. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2 кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры 224 в доме <адрес> к.н. №.
По состоянию на 03.04.2025 задолженность ФИО7 по кредитному договору № ИК013015/00046 от 02.10.2015 составляет 1 095 602 руб. 25 коп., из которых:
- просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 993 591 руб. 82 коп.;
- задолженность по процентам – 1 196 руб. 24 коп.;
- пени по кредиту – 97 249 руб. 45 коп.;
- пени по процентам – 3 483 руб. 49 коп.;
- пени по процентам на просроченную ссуду – 81 руб. 25 коп.
Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Судом установлено, что сторонами 02.10.2015 заключен кредитный договор № ИК013015/00046 на сумму 1 832 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора) сроком 168 месяцев под 12 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 22 611 руб. 36 коп. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2 кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры № к.н. №.
По состоянию на 03.04.2025 задолженность ФИО9. по кредитному договору № ИК013015/00046 от 02.10.2015 составляет 1 095 602 руб. 25 коп., из которых:
- просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 993 591 руб. 82 коп.;
- задолженность по процентам – 1 196 руб. 24 коп.;
- пени по кредиту – 97 249 руб. 45 коп.;
- пени по процентам – 3 483 руб. 49 коп.;
- пени по процентам на просроченную ссуду – 81 руб. 25 коп.
Ссылаясь на существенное нарушение условий кредитного договора, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что заемщиком № нарушен график платежей, 03.12.2024 внесен платеж 25 000 руб., следующий платеж 85 000 руб. внесен 06.03.2025, также 02.04.2025 произведен платеж на сумму 26 500 руб., исковое заявление направлено в суд 09.04.2025.
В процессе судебного разбирательства ответчиком погашен текущий долг по кредиту и плановым процентам, в подтверждение чего представлены платежные документы от 30.05.2025 на сумму 26 500 руб., 28.07.2025 - 26 000 руб., 16.09.2025 - 26 000 руб., 27.02.2026 - 105 000 руб., 02.04.2026 - 30 000,00 руб., 22.06.2026 - 60 000,00 руб., в этой связи в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, основания расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку погашение задолженности состоялось после предъявления искового заявления и уплаты ПАО «Транскапиталбанк» государственной пошлины, следовательно, эти издержки истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 45 956 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК013015/00046 от 02.10.2015 по состоянию на 03.04.2025 в сумме 1 095 602 рублей 25 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № - отказать.
Взыскать c ФИО11 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 956 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усачёв А.В.