ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Гавришову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Гавришову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и должником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 11.04.2022, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истца. За период с 09.03.2022 по 31.07.2022 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 43 191,60 руб., начислены пени 1 808,40 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 43 191,60 руб., пени за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 1 808,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 20).
Ответчик Гавришов А.Д., представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 24 стать 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, также согласно ч. 2 ст. 5 данного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гавришовым А.Д. заключен договор займа №, согласно которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых, количество платежей по договору: 1, уплачивается 11.04.2022 единовременным платежом в сумме 39 900 руб. (30 000 руб. - сумма займа, 9 900 руб. – проценты за пользование займом) (л.д. 21-25).
Договор был подписан простой электронной подписью. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Как следует из материалов дела, ответчику для подтверждения заявки на кредит на номер телефона № было направлено смс-сообщение на русском языке, содержащее условия выпуска кредитного договора, а также смс-пароль для подписания индивидуальных условий договора (л.д. 9).
С индивидуальными условиями и общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 договора займа способ получения денежных средств: 28 500 руб. на банковскую карту заемщика №, 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.
Факт получения заемщиком денежных средств в размере 28 500 руб. на банковскую карту заемщика № 1 500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования, заключение договора займа подтверждается материалами дела (л.д. 34), а также не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» согласно договору уступки права требования № (л.д. 14-16) права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Гавришовым А.Д. (л.д. 33).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, проценты за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 43 191,60 руб., пени за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 1 808,40 руб. (л.д. 39-44).
В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Гавришовым А.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки), к договору должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа составляет 31 календарный день, с учетом установленной процентной ставки 365% годовых составляет 9 900 руб., что соответствует положениям ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов по договору займа не может превышать 45 000 руб. (30 000 руб. *1,5).
Учитывая вышеизложенное, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленных процентов – 43 191,60 руб., пени в размере 1 808,40 руб. не превышает ограничения, установленного ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а именно – полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств, надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, пени. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займу не представлен, как и не представлено доказательств возврата суммы займа.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, проценты за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 43 191,60 руб., пени за период с 09.03.2022 по 31.07.2022 в размере 1 808,40 руб., подлежат удовлетворению.
10.01.2023 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который, определением от 14.05.2026 отменен в связи с поступлением от Гавришова А.Д. возражений.
11.06.2026 истцом в суд направлено настоящее исковое заявление.
Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 225 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. (л.д. 27), впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 775 руб., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Гавришову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Гавришова ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН № сумму задолженности в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская