ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Вьюхину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вьюхину В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Скорость Финанс» и Вьюхиным В.Е. заключен договор потребительского займа № Договор займа заключен между Вьюхин В.Е. и ООО «МКК «Скорость Финанс» в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенным на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ООО «МКК «Скорость Финанс» ответчику предоставлен займ в размере 36 405 руб., под 291,903 % годовых в срок до 27.05.2024 включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Вьюхину В.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором является ООО ПКО «Нэйва».
На основании изложенного ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с Вьюхина В.Е. в пользу истца задолженность по договору мкрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.03.2026 в размере 81 917 руб. 62 коп., из которых: 36 405 руб. сумма основного долга, 45 512 руб. 62 коп. сумма процентов за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вьюхин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Скорость Финанс», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Скорость Финанс» и Вьюхиным В.Е. заключен договор потребительского займа № на сумму 36 405 руб. на срок до 27.05.2024 включительно, под 292,8% годовых. Договор займа заключен между Вьюхин В.Е. и ООО «МКК «Скорость Финанс» в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенным на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
Факт получения заемщиком денежных средств в общем размере 36 405 руб. (л.д. 5), заключение договора займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Вьюхину В.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16.-17).
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договорам займов в общей сумме 36 405 руб.
Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.1 статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены следующие изменения: в статье 5 в части 24 слова «полуторакратного размера» заменить словами «130 процентов от».
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 613-ФЗ от 29 декабря 2022 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавших на момент заключения договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела, договор микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами сроком до 27.05.2024, то есть на 3 мес.
В соответствии с п. В оферты (предложения о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы займа.
Соответственно, правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец может воспользоваться только в пределах установленных максимальной суммы процентов и срока, за пределами указанного срока начисление процентов поставке 292% будет противоречить требованиям Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о недопустимости применения повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период.
Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что начислены проценты за пользование займом в размере 45 512,62 руб.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа составляет до 27.05.2024, с учетом установленной процентной ставки 292,8% годовых составляет 53 189, 62 руб., что соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ, сумма процентов по договору займа не может превышать 47 327 руб. (36 405 руб. *130%).
Учитывая вышеизложенное, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленных процентов – 45 512 руб. не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ, а именно – 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
Суд, проверив расчет стороны истца, признает его верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, как и контррасчета.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Вьюхина В.Е. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 10.03.2026 составляет 81 917 руб. 62 коп., в том числе: 36 405 руб. - основной долг, 45 512 руб. 62 коп. - проценты за пользование займом, начисленные истцом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о начислении процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, превышающей сумму в размере 47 327 руб. поскольку данное требование противоречит законодательно установленному ограничению максимальной суммы процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на 17.09.2026 (дата вынесения решения суда) в размере 47 327 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № к Вьюхину ФИО6(паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Вьюхина ФИО7 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.09.2026 в размере 36 405 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 47 327 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская