ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001735-10) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Павлову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между истцом и Павловым Дмитрием Валерьевичем 07.01.2025 заключен договор микрозайма № 000 на предоставление микрозайма в размере 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.01.2025 № 000 марки (данные изъяты), паспорт транспортного средства серии 38РР № 000, уведомление о возникновения залога от 07.01.2025 № 000. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 25.03.2026 составляет 000 рублей, из которой 000 рублей - сумма основного долга, 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 000 рублей.
Представитель истца просит взыскать с Павлова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 000 в размере 000 рублей, из которой: 000 рублей (сумма основного долга); 000 рублей (сумма процентов); 000 рублей (сумма неустойки (пени)); взыскать и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» Кудрин В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. оборот, ).
Ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 7 января 2025 года между ООО МФК «КарМани» и Павловым Дмитрием Валерьевичем заключен договор микрозайма №000 на предоставление микрозайма в размере 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых (л.д. ).
В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. ).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Ответчик подписал договор мирозайма, договор залога, предварительный график платежей посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
Ответчику Павлову Д.В. были предоставлены денежные средства по договору займа, что подтверждается справкой, выданной платежной системой (л.д. ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Кроме этого, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.01.2025 № 000 марки (данные изъяты), паспорт транспортного средства серии 38РР № 000 (л.д.), уведомление о возникновения залога от 07.01.2025 № 000 (л.д. ).
Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору не погашена.
Согласно представленному расчету общая задолженность по состоянию на 25.03.2026 составляет 000 рублей, из которой: 000 рублей - сумма основного долга, 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 000 рублей - неустойка (пени) (л.д. ).
В адрес ответчика Павлова Д.В. была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д.), однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил. Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание процентов (неустойки) за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов начисляемых на сумму основного долга по кредиту за пользование суммой микрозайма из расчета годовой процентной ставки в размере 95% годовых с 26.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 4888 от 16.04.2026 (л.д. ).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Павлова Дмитрия Валерьевича (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН, ОГРН 1) задолженность по договору микрозайма № 000 от 07.01.2025 в размере 732395,42 рублей, из которой: 000 рублей (сумма основного долга); 000 рублей (сумма процентов); 000 рублей (сумма неустойки (пени)); расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 рублей, итого 000 рублей;
взыскать с Павлова Дмитрия Валерьевича (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН, ОГРН) проценты начисляемые на сумму основного долга по кредиту за пользование суммой микрозайма из расчета годовой процентной ставки в размере 95% годовых с 26.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья М.В. Норкина