Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 № 2-5309/2026
66RS0007-01-2026-004951-69
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Путилиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк предъявило к Путилиной А.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 667409723670-24-2 от 06.06.2024 за период с 30.09.2024 по 05.05.2026 в сумме 1 487 952 руб. 47 коп.
В обоснование требований указано, что 06.06.2024 ПАО Сбербанк и Путилиной А.В. заключен кредитный договор № 667409723670-24-2 на сумму 1 000 000 руб. под 33,6 % годовых сроком до 04.06.2027.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще, за период с 30.09.2024 по 05.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1 487 952 руб. 47 коп., в том числе: 999 964 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 315 774 руб. 18 коп. – просроченные проценты за кредит, 108 511 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку кредита, 63 702 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку процентов.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Путилина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.06.2024 ПАО Сбербанк и Путилиной А.В. заключен кредитный договор № 667409723670-24-2 на сумму 1 000 000 руб. под 33,6 % годовых сроком до 04.06.2027.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще, за период с 30.09.2024 по 05.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1 487 952 руб. 47 коп., в том числе: 999 964 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 315 774 руб. 18 коп. – просроченные проценты за кредит, 108 511 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку кредита, 63 702 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку процентов.
Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспорил, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 667409723670-24-2 от 06.06.2024 за период с 30.09.2024 по 05.05.2026 в сумме 1 487 952 руб. 47 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 29 879 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Путилиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Путилиной Анны Владимировны (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 667409723670-24-2 от 06.06.2024 за период с 30.09.2024 по 05.05.2026 в сумме 1 487 952 рублей 47 копеек, в том числе: 999 964 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 315 774 руб. 18 коп. – просроченные проценты за кредит, 108 511 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку кредита, 63 702 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку процентов.
Взыскать с Путилиной Анны Владимировны (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины 29 879 рублей 52 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Усачёв А.В.