ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртуны ФИО6 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Фуртуна Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга с требованием о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится гаражный бокс №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается договором № о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ГСК «Южный-55». Согласно п. 2.1. договора, дольщик должен оплатить строительство бокса № в сумме 176 550 руб. Согласно п. 2.3. договора, дольщик дополнительно вносит вступительный взнос на организацию и содержание ГСК «Южный-55» в размере 2 000 руб. Данные денежные средства были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется гаражным боксом №, общей площадью 17,5 м?, расположенного по <адрес>, для хранения личных вещей, автомобиля. Совместно с другими владельцами осуществляется поддержание надлежащего технического, санитарного состояние гаражей, чистка от снега. ГСК «Южный-55» в настоящее время ликвидирован. ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гаражный бокс служит для постоянной эксплуатации в соответствии с целевым назначением – в качестве гаражного бокса; все несущие и ограждающие строительные конструкции гаражного бокса находится в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности; гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности. На данный момент истец не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества и на само здание, в связи с чем составлен технический паспорт и техническое заключение для возможности постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрацию права в судебном порядке.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по <адрес>
Истец Фуртуна Л.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора МУГИСО в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 1,2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов гражданского дела, между ГСК «Южный-55» и Фуртуной Л.И. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки на 35 боксов, расположенного по <адрес>. (л.д. 9-10).
Согласно представленным копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фуртуна Л.И. оплатила паевый взнос в размере 176 550 руб. и членский взнос размере 2 000 руб. (л.д.11).
ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гаражный бокс №, площадью 17,5 кв.м. служит для постоянной эксплуатации в соответствии с целевым назначением – в качестве гаражного бокса; все несущие и ограждающие строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности; гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности (л.д. 15-22).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец выплатил паевой взнос в полном объеме, занимает гаражный бокс как собственник, доказательств того, что гаражный бокс создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, нарушение прав и законных интересов третьих лиц не установлено, суд находит обоснованным требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фуртуны ФИО7 (паспорт №) к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Фуртуной ФИО8 право собственности на гаражный бокс №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская