ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Басс ФИО8 к Романову ФИО7 о взыскании задолженности, установил:
ИП Басс В.Л. обратился в суд с иском к Романову А.С. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что по предварительной договорённости, достигнутой в переписке в мессенджере «Ватсап» между ИП Басс В.Л. и ИП Романов А.С., последний за плату должен был поставить истцу определённый перечень товаров ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленному счёту. Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату и достигнутым договорённостям истцом была произведена оплата в размере 50% от суммы, указанной в счёте, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в размере 45 975 рублей. Поставка товара не была произведена, денежные средства не возвращены. Досудебная претензия проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ Романов А.С. ликвидировал ИП.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Романова А.С. в пользу ИП Басс В.Л. задолженность в размере 45 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «Вотсап» между ИП Басс В.Л. и ИП Романовым А.С. достигнута договоренность на поставку товара (л.д. 11-13).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ИП Романов А.С. выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Басс В.Л. на сумму 91 950 руб.
Исходя из условий договора ИП Басс В.Л. должен был оплатить 50% от суммы, выставленной в счете.
12.12.2024 истцом во исполнение условий договора произведена оплата за инструменты в размере 45 975 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору поставки.
09.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 45 975 руб. (л.д. 10), которая оставлена без ответа.
01.06.2026 Романов А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч.1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч.2). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4).
Поскольку ответчик обязательства по договору поставки не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы оплаченный за товар по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга составляет 45 975 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.01.2025 по 08.06.2026 составляет 11 370,31 рублей (л.д.7).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Басс В.Л. и ИП Афанасьевым И.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ИП Романова А.С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 21-22).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Басс В.Л. оплатил юридические услуги в полном объеме в размере 35 000 рублей (л.д. 15).
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Басс ФИО9 (ИНН № к Романову ФИО10 (ИНН №) о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Романова ФИО11 в пользу ИП Басс ФИО12 денежные средства в размере 45 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., стоимость по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская