ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Дорониной Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Дорониной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700009947 от 02.09.2013 в сумме 136 890 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 02.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Дорониной И.Л. заключено кредитное соглашение № KD26700009947 о предоставлении кредита. Кредитный договор является действующим и никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования в отношении должников, указанных в приложении к договору № 06-2025 от 10.04.2025. Согласно договору, Доронина И.Л. имеет задолженность в размере 308 536 руб. 95 коп. Истец заявляет о взыскании части долга в размере 136 890 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности. Судебный приказ был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с Дорониной И.Л. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 136 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 106 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Доронина И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Дорониной И.Л. заключено кредитное соглашение № KD26700009947 о предоставлении кредита в виде кредитного лимита в сумме 184 434 руб. 61 коп. с процентной ставкой 12 % годовых. Срок возврата кредита 02.03.2016.
Как следует из материалов дела, ответчику Дорониной И.Л. в установленный договором срок, а именно, 02.09.2013, денежные средства в виде кредитного лимита банком были предоставлены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».
10.04.2025 между ООО «ПКО» «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № 06-2025, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива», о чем клиент надлежащим образом уведомлен.
Из представленных суду документов и расчетов задолженности за период с 10.04.2025 по 04.03.2025 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора истец имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик Доронина И.Л. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору в сумме 308 536 руб. 95 коп., в том числе, 184 388 руб. 57 коп. - сумма основного долга; 124 148 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. В период с 10.04.2025 по 31.03.2026 должником произведены платежи на сумму 31 руб. 23 коп. Остаток задолженности составляет 308 505 руб. 72 коп.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Истец просит взыскать часть суммы заложенности – 136 890 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в будущем.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 136 890 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 2019 от 29.07.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 106 руб. 71 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 106 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Дорониной Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) с Дорониной Ирины Леонидовны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № KD26700009947 от 02.09.2013 в сумме 136 890 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 106 руб. 71 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных