ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к Обуховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Обуховой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Обуховой Д.Г. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Погашение кредита по условиям договора производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по уплате суммы кредита надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Обуховой Д.Г. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 817 руб. 07 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № произведена процессуальная замена истца АКБ «Инвестбанк» на его правопреемника ООО «МОЛЛ». Из указанных судебных актов следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по состоянию вкладов». При рассмотрении гражданского дела № проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, договор не был расторгнут. Таким образом, задолженность за пользование кредитом, начисленная на сумму долга 448 972 руб. 07 коп. за период 09.02.2017 по 29.04.2026 составляет 952 288 руб. 22 коп. Истцом направлено в адрес ответчика требование о выплате денежных средств, которое осталось без исполнения. В соответствии с условиями договора ООО «МОЛЛ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Обуховой Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2017 по 29.04.2026 сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 952 288 руб. 22 коп., по день фактического исполнения обязательства, из расчета 23 % годовых, начисляемые на остаток задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 046 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Обухова Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела своевременного, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АКБ «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела своевременно, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Обуховой Д.Г. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. В соответствии с п. 1.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых.
Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче кредита банком было исполнено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Обуховой Д.Г. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 817 руб. 07 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом, а именно, наличие обязательств между сторонами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № произведена процессуальная замена истца АКБ «Инвестбанк» на его правопреемника ООО «МОЛЛ».
Согласно реестру должников от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «МОЛЛ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обуховой Д.Г.
Как видно из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, денежные средства, взысканные решением суда, Обуховой Д.Г. до настоящего времени не выплачены.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, судебным приказом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.02.2017, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного акта.
Согласно условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере 23% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита включительно (раздел 4 кредитного договора).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заявленным требованиям, который проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчета Обуховой Д.Г. в материалы дела не представлено, заявленные суммы ко взысканию не оспорены.
Таким образом, суд полагает, что расчет суммы процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «МОЛЛ» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 09.02.2017 по 29.04.2026 в размере 952 288 руб. 22 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размер 24 046 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 618 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 428 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 046 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МОЛЛ» (ИНН № к Обуховой ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Обуховой ФИО6 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2017 по 29.04.2026 в размере 952 288 руб. 22 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, из расчета 23 % годовых, начисляемые на остаток задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 046 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская