ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахматбоеву Хасану Рахматбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматбоеву Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Рахматбоевым Х.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Рахматбоев Х.Р. получил кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2 % годовых. Рахматбоев Х.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 000 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако обязательства не исполнены.
ИП Рахматбоев Х.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2026
На основании изложенного истец взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2023 за период с 01.09.2025 по 22.05.2026 в размере 571 713 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 434 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Рахматбоев Х.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и Рахматбоевым Х.Р. заключен кредитный договор № №.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в виде лимита кредитования в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно выписке по счету банком 26.04.2023 Рахматбоеву Х.Р. предоставлен лимит кредитования на сумму 1 000 000 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 22.05.2026 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика Рахматбоеву Х.Р. направлено требование от 31.10.2025. В требовании указано, что по состоянию на 31.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 553 846 руб. 17 коп. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами и пени в срок не позднее 30.11.2025.
Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Рахматбоева Х.Р. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, за период с 01.09.2025 по 22.05.2026 в размере 571 713 руб. 44 коп., в том числе, сумму основного долга на 215 116 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 44 450 руб. 67 коп., неустойку за просроченный долг в размере 10 111 руб. 00 коп., неустойка по процентам в размере 2 034 руб. 93 коп., подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 91213 от 15.06.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 434 руб. 00 коп.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 434 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахматбоеву Хасану Рахматбоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Рахматбоева Хасана Рахматбоевича (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2023 за период с 01.09.2025 по 22.05.2026 в размере 571 713 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 434 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>