ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Архипову Валентину Павлову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Архипову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ, г/н №, под управлением Архипова В.П., и Хавал, г/н №, под управлением Серова А.П. Виновником ДТП признан Архипов В.П. Поскольку автомобиль Хавал застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость ремонта 519 546 руб. 00 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб. возмещен указанной страховой компанией. При этом истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Архипова В.П. ущерб в размере 119 546 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. 00 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Архипов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 20 июня 2025 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендэ, г/н №, под управлением Архипова В.П., и Хавал, г/н №, под управлением Серова А.П.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Архипов В.П., управляя транспортным средством Хендэ, г/н №, двигаясь по полосе движения в попутном направлении, совершил наезд на впереди идущее транспортное средство.
С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях Архипова В.П. имеется нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ответчиком Архиповым В.П. вина в ДТП не опровергнута.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Архипова В.П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки Хавал, г/н №, принадлежащее Серову А.П., застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> от 10 марта 2025 г., выгодоприобретателем является Серов А.П.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 июня 2025 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю Хавал, г/н №, причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Серовым А.П. и САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Серова А.П. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты.
В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения оплатило Серову А.П. ремонт транспортного средства в размере 519 546 руб. 00 коп.
Перечень деталей и работ зафиксирован в заказ-наряде № № от 21 января 2026 г. на основании акта осмотра № № от 08 июля 2025 г, проведенного экспертом-техником Серовым А.П.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Сумма ущерба за вычетом лимита ответственности страховой компании по Закону «Об ОСАГО» составляет 519 546 – 400 000 = 119 546 руб. 00 коп.
Право требования возмещения убытков с Архипова В.П. перешло к САО «РЕСО-Гарантия».
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Архипову В.П. о возмещении ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 296480 от 02 июня 2026 г.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 586 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Архипову Валентину Павлову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Архипова Валентина Павловича (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 119 546 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>